Решение от 2 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 декабря 2025 года


Дело № А33-21846/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.12.2025.

В полном объёме решение изготовлено 02.12.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Экспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оказание юридических услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Экспортная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 237 730 руб. задолженности за поставленный товар, 111 881 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 04.08.2025, с 05.08.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, 18 000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг.

Определением от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 01.12.2025 в 14 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

01.12.2025 от истца в материалы дела поступили пояснения и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» поставлен обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Экспортная Компания» товар по универсальному передаточному документу от 04.07.2022 № УТ-1267 на сумму 267 730 руб. Данный универсальный передаточный документ подписан ответчиком и содержит оттиск печати.

Платежным поручением от 30.10.2024 № 438 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 30 000 руб.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 04.07.2022 № УТ-1267 в размере 237 730 руб. (267 730 руб. - 30 000 руб.).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 881 руб. 16 коп. за период с 05.07.2022 по 04.08.2025. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приложен к исковому заявлению.

Истец направил ответчику претензию от 03.07.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, указав о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 18.10.2023 № 04/23 (ЮЛ), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде представительства его интересов в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию с общества с ограниченной ответственностью ««Красноярская Экспортная Компания» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ОО «КЭК», ответчик) задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 04.07.2022 № УТ-1267, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, исполнитель обязуется предъявить к взысканию расходы заказчика.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и информацию, выработать правовую позицию для наиболее эффективной защиты его прав и интересов;

- подготовить требование (претензию) в адрес ООО «КЭК» об оплате поставленного товара;

- подготовить и направить в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании основной суммы, процентов, судебных расходов, с комплектом прилагаемых документов, подтверждающих требования;

- обеспечить направление в адрес ответчика и арбитражного суда подготовленные документы по делу;

- отслеживать движение и рассмотрение иска;

- осуществить судебное представительство интересов заказчика в качестве истца в Арбитражном суде Красноярского края, в том числе подготовить необходимые документы (заявления, ходатайства, возражения и другое).

По пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в следующем размере:

- 6 000 руб. за подготовку претензии ответчику в порядке досудебного урегулирования спора;

- 12 000 руб. за подготовку и направление в арбитражный суд и ответчику искового заявления с расчетом суммы и сформированным комплектом документов, подтверждающим заявленные требования. Общая стоимость услуг по договору составляет 18 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг договору об оказании юридических услуг от 18.10.2023 № 04/23 (ЮЛ) истец представил в материалы дела платежное поручение от 28.02.2024 № 236 на сумму 18 000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом ответчику (при отсутствии заключенного договора).

Следовательно, между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, которые, регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара по универсальному передаточному от 04.07.2022 № УТ-1267 на сумму 267 730 руб., частичная оплата в размере 30 000 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 237 730 руб. (267 730 руб. - 30 000 руб.).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 237 730 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 111 881 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 05.07.2022 по 04.08.2025.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 881 руб. 16 коп. за период с 05.07.2022 по 04.08.2025. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приложен к исковому заявлению.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет является верным. Возражения против арифметической правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не направлены.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами непосредственно по день вынесения решения суда, добавляется период с 05.08.2025 по 01.12.2025:

- 5 413 руб. 28 коп. за период с 05.08.2025 по 14.09.2025 (267 730 руб. / 100 х 18 / 365 х 41 дн.);

- 5 237 руб. 24 коп. за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 (267 730 руб. / 100 х 17 / 365 х 42 дн.);

- 4 357 руб. 03 коп. за период с 27.10.2025 по 01.12.2025 (267 730 руб. / 100 х 16,5 / 365 х 36 дн.).

В результате чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 01.12.2025 составила 126 818 руб. 71 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 818 руб. 71 коп. за период с 05.07.2022 по 01.12.2025.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 237 730 руб., начиная с 02.12.2025, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.) Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Пунктами 3, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 18.10.2023 № 04/23 (ЮЛ), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде представительства его интересов в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию с общества с ограниченной ответственностью ««Красноярская Экспортная Компания» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ОО «КЭК», ответчик) задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 04.07.2022 № УТ-1267, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, исполнитель обязуется предъявить к взысканию расходы заказчика.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и информацию, выработать правовую позицию для наиболее эффективной защиты его прав и интересов;

- подготовить требование (претензию) в адрес ООО «КЭК» об оплате поставленного товара;

- подготовить и направить в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании основной суммы, процентов, судебных расходов, с комплектом прилагаемых документов, подтверждающих требования;

- обеспечить направление в адрес ответчика и арбитражного суда подготовленные документы по делу;

- отслеживать движение и рассмотрение иска;

- осуществить судебное представительство интересов заказчика в качестве истца в Арбитражном суде Красноярского края, в том числе подготовить необходимые документы (заявления, ходатайства, возражения и другое).

По пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в следующем размере:

- 6 000 руб. за подготовку претензии ответчику в порядке досудебного урегулирования спора;

- 12 000 руб. за подготовку и направление в арбитражный суд и ответчику искового заявления с расчетом суммы и сформированным комплектом документов, подтверждающих заявленные требования. Общая стоимость услуг по договору составляет 18 000 руб.

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.02.2024 № 236 на сумму 18 000 руб.

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 18.10.2023 № 04/23 (ЮЛ) подтверждается материалами настоящего дела.

Оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов и представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 18 000 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 23 231 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 481 руб. по платежным поручениям от 05.09.2024 № 1318, от 01.08.2025 № 1369.

Учитывая результат рассмотрения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 481 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Экспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 237 730 руб. задолженности за поставленный товар, 126 818 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 01.12.2025, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 22 481 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 237 730 руб., начиная с 02.12.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова