Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А75-4878/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4878/2023
02 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уралсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 640020, <...> д. 36, помещ. 13) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 481 509 рублей 81 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2024 № 25 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Уралсибгидрострой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 481 509 рублей 81 копейки – переплата по сервисному договору от 06.04.2020 № 20/2020, 80 354 рубля 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 28.02.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчиком услуг в меньшем объеме, в связи с чем образовалась переплата.

Определением суда от 20.05.2024 судебные заседания по делу назначены на 30 июля 2024 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 30 минут, судебное заседание в 10 часов 35 минут (л.д. 40, 41).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 29, 30).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что первое письмо о возврате денежных средств получил 31 июля 2023 года, возврат излишне перечисленных денежных средств был затруднен в связи с имеющимися расхождениями в сумме задолженности. Также предприниматель высказался о частичном возврате денежных средств в размере 100 000 рублей и просил произвести перерасчет размера неустойки, предствил контррасчет процентов за период с 10.08.2023 по 28.02.2024 на сумму 31 838 рублей 80 копеек, пояснив о периоде пользования чужими денежными средствами.

Впоследствии истец направил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 301 155 рублей 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 08.08.2023 по 01.07.2024, на сумму 49 793 рубля 20 копеек (с последующим начислением по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на сервисный договор от 06.04.2020 № 20/2020 (далее – договор, л.д. 13-21), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель (ответчик) по заданию заказчика за плату обязуется своими силами производить гарантийный и коммерческий ремонт, техническое обслуживание (далее по тексту – услуги (работы)) автомобилей, узлов и агрегатов отечественного и импортного производства (далее по тексту – ТС), а заказчик (истец) обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора в перечень услуг по настоящему договору входит следующее:

1.2.1. Контрольно-диагностические работы;

1.2.2. Регламентные работы;

1.2.3. Ремонтные работы, замена агрегатов, узлов, деталей;

1.2.4. Техническое обслуживание.

Услуги оказываются (работы выполняются) на территории исполнителя по адресу: <...>.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что оказание услуг (выполнение работ) производится по заявке заказчика. Заявка на оказание услуг (выполнение работ) подается заказчиком в письменной форме (в целях ускорения поступления сведений о намерении заказчика подать заявку на ремонт, ТО ТС заказчик вправе сделать устное уведомление по телефону либо по факсу о намерении подать заявку в письменном виде). На основании письменной заявки исполнитель назначает заказчику дату, время его прибытия и предоставления ТС для оказания услуг (выполнения работ), что фиксируется в журнале учета заявок и в самой заявке.

После приема заявки исполнителем составляется предварительный расчет (заказ-наряд) на проведение ремонта, ТО ТС (пункт 4.1 договора).

Оставление ответчиком без удовлетворения требования о возврате в добровольном порядке денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность обстоятельств, а именно: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт перечисления обществом денежных средств в размере, превышающем объем фактически оказанных предпринимателем услуг, суд пришел к выводу о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения в заявленной сумме 301 155 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 08.08.2023 по 01.07.2024, в размере 49 793 рублей 20 копеек.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт вручения обществом 31.07.2023 предпринимателю письма Исх. № 254 о возврате переплаты, суд принимает расчет истца.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49 793 рубля 20 копеек.

Истец ходатайствовал о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Уралсибгидрострой» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Уралсибгидрострой» 350 948 рублей 80 копеек, в том числе 301 155 рублей 60 копеек – неосновательное обогащение, 49 793 рубля 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 019 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Уралсибгидрострой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 301 155 рублей 60 копеек, начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму неосновательного обогащения.

Возвратить акционерному обществу «Уралсибгидрострой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 611 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.03.2024 № 6649.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова