Решение от 30 января 2020 г. по делу № А56-96615/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96615/2019
30 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тубденовой Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Хеликс» (ОГРН: 1027801545925; ИНН: 7802122535; дата регистрации - 30.10.2002, адрес: 194044, Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, 20, лит. А)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 38 им.Н.А.Семашко» (адрес: 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Госпитальная, д. 7/2, лит. А, ОГРН: 1027809008721, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7820013553)

о взыскании


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Хеликс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 38 им.Н.А.Семашко» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1.244.908 руб. 92 коп. задолженности по договору от 08.11.2018 № 77 (далее – Договор); 17.449 руб. 47 коп. неустойки.

Определением суда от 28.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2019 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

08.11.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать медицинские услуги – выполнять по заявкам ответчика (заказчика) клинические лабораторные исследования.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме, в результате чего у Учреждения перед Обществом образовалась задолженность в размере 1.244.908 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акты сдачи-приемки были направлены Учреждению посредством почтовой связи, получены ответчиком 06.06.2019.

Поскольку мотивированные возражения против подписания актов в порядке п.4.5 Договора в адрес истца не направлены услуги считаются принятыми без замечаний.

В направленном отзыве ответчик указывал, что по данным Учреждения, задолженность перед Обществом отсутствует.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.10.2019 суд обязал ответчика вызвать истца на сверку расчетов.

Какие-либо доказательства в обоснование возражений ответчиком не представлены, определение суда от 27.10.2019 не исполнено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 17.449 руб. 47 коп. за период с 09.06.2019 по 05.08.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3.1. Договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг предусмотрено право исполнителя потребовать уплаты заказчиком пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки, однако истцом неверно определен период ее начисления и, следовательно, размер.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг получены ответчиком посредством почтовой связи 06.06.2019.

Пунктами 4.1, 4.3 Договора установлен срок для рассмотрения и подписания актов – 7 рабочих дней с момента их получения.

Согласно п.2.2 Договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта.

Таким образом, услуги подлежали оплате в срок до 18.07.2019, неустойка подлежит начислению с 19.07.2019, размер неустойки составляет 5.415 руб. 35 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им.Н.А.Семашко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Хеликс» 1.244.908 руб. 92 коп. задолженности; 5.415 руб. 35 коп. неустойки; 25.380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Пономарева О.С.