Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А56-93866/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93866/2024
19 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2022);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Логиндустрия" (350038, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. ВОЛОДАРСКОГО, Д. 61, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логиндустрия" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 288 800 рублей, неустойки в размере 94 177 рублей 60 копеек.

Участники процесса, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 04.08.2023 был заключен договор №б/н об оказании консультационных услуг по лизингу (далее - Договор), договор подписан с помощью электронноцифровой подписи.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязался действуя от своего имени по поручению Заказчика за соответствующее вознаграждение осуществлять действия по поиску для Заказчика предложений по финансированию приобретения имущества в лизинг.

07 сентября 2023 года в рамках Договора была проведена трехсторонняя встреча при участии Заказчика, Исполнителя и Лизинговой компании (ООО «РГ Лизинг»), что подтверждается подписанным сторонами протоколом рабочей встречи о том, что Исполнителем проведен комплекс маркетинговых мероприятий и найден потенциальный лизингополучатель (Исполнитель), заинтересованный приобретении предмета лизинга, в связи с чем стороны договорились о заключении договора лизинга.

Таким образом услуги по Договору Исполнителем были оказаны надлежащим образом, в связи с чем сторонами был подписан акт оказанных услуг №1 от 11.10.2023г. на сумму 2 188 800 рублей об оказании Исполнителем услуг в соответствии с условиями счета №15 от 11.10.2023г.

В соответствии с п. 4.1. Договора Исполнитель получает вознаграждение в размере 0,5% от стоимости лизингового имущества, при этом оплата услуг по Договору состоит из 3х частей:

1. Фиксированная часть составляет 30 000 рублей и оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора

2. 60% переменной части оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента получения одобрения финансирования Заказчиком и получения договора лизинга

3. оставшиеся 40% переменной части оплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента получения оригиналов документов – договора, счета, акта выполненных работ и акта передачи предмета лизинга.

Счет на оплату суммы вознаграждения по Договору - 2 188 800рублей был выставлен 11.10.2023г, однако до сих пор не оплачен в полном размере. Таким образом, в связи с тем, что услуги по договорам оказаны, в настоящее время в нарушение условий Договора оплата произведена не в полном объеме.

Как заявляет истец, суммарно по состоянию на 06.02.2024 заказчиком оплачено 700 000 рублей.

По просьбе Ответчика стороны согласовали график оплаты задолженности, в связи с чем было подписано с помощью электронно-цифровой подписи соглашение о рассрочке от 27.02.2024 г. к договору об оказании консультационных услуг по лизингу от 04.08.23 г.

В соответствии с условиями упомянутого соглашения, Ответчик признает наличие задолженности в размере 1 488 800 рублей по упомянутому договору и обязуется погасить по следующему графику:

1-й платеж до 31.03.2024 — 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек; 2-й платеж до 30.04.2024 — 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек; 3-й платеж до 31.05.2024 — 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек; 4-й платеж до 30.06.2024 — 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек; 5-й платеж до 31.07.2024 — 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек; 6-й платеж до 31.08.2024 — 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек; 7-й платеж до 30.09.2024 — 288 800 (Двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

01.04.2024 г. был осуществлен платеж в размере 200 000 рублей.

Учитывая, что оставшаяся задолженность погашена не была, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела, доказательств их оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности суд считает подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логиндустрия" в пользу индивидуальный предприниматель ФИО1 задолженность в размере 1 288 800 рублей, неустойку в размере 94 177 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.