Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А47-510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-510/2024
г. Оренбург
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       26 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        10 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Оренбургэнерго»

к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица - Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, г. Оренбург

о взыскании 30 782 руб. 10 коп. (с учетом уточнения),

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.04.2024,

от третьего лица: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).


Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 98 394 руб. 92 коп., в том числе 97 316 руб. 95 коп. основной долг по договору №003-22 от 09.01.2008 за ноябрь 2023 года, 1 077 руб. 97 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 16.01.2024, с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании только 30 782 руб. 10 коп. неустойка за период 21.12.2023 – 29.08.2024.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято, требование рассматривается с учетом принятого уточнения.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Истец поддержал исковые требования, указывая, что ответчиком не произведена своевременно оплата стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанная как разница между стоимостью услуги по передаче электроэнергии, подлежащей применению в расчете в соответствии с п. 15(2) ПНД тарифа СН-2 и тарифа НН и фактически примененной в расчетах, согласно Приказу № 80-э/э тарифа СН-1, за ноябрь 2023 года.

Истец указывает, что произведено начисление неустойки, поскольку за спорный период - ноябрь 2023 года спорная задолженность уплачена с нарушением согласованных договором сроков, имеется оплата на указанную сумму основного долга - 97 316 руб. 95 коп., без указания в   назначении платежа номера и даты акта, в счет которого производится окончательный расчет (п. 5.2.15 договора).

Исходя из спорных правоотношений: направление истцом в адрес гарантирующего поставщика претензии № МР6/125/01.11/7167 от 21.12.2023; письма «О назначении платежа» № МР6/125/01.11/802 от 16.02.2024; письма ответчика №И-В-2023-158625 от 25.12.2023 об оставлении без удовлетворения содержащихся в претензии требований; сопроводительных писем истца от 07.05.2024 №МР6/8/177, от 26.07.2024 №МР6/8/292 к актам сверки расчетов по договору №003-22 от 01.01.2008; письма ответчика №И-В-2024-101840 от 28.08.2024 «Об изменении назначения платежа в платежных поручениях», составления протокола согласительной комиссии от 31.08.2024, истцом уточнены исковые требования, расчет неустойки произведен за период 21.12.2023 – 29.08.2024.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что расчеты в рамках спорного договора произведены исходя из положений Приказа №80-э/э правомерно, поскольку нормативный акт является действующим; истцом не подтверждена сумма задолженности, поскольку из расчета не усматривается из чего складывается сумма, предъявленная ко взысканию, перечень потребителей, в отношении которых истец предъявляет требования, объем переданной электроэнергии по каждому потребителю; судебный акт по делу №А47-2347/2020 не является преюдициальным; учитывая, что при расчете стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии по договору гарантирующим поставщиком и  ПАО «Россети Волга» использовались те же тарифы, что и по договору энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителями по уровню напряжения СН1, обязательство по оплате исполнено ответчиком в полном объеме; расчет истца произведен некорректно с применением ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 16%, в то время как расчет неустойки должен быть произведен исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ – 9,5% в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 474; расчет неустойки является неверным также в отношении периода начисления, поскольку оплата задолженности за спорный период – ноябрь 2023 года произведена ответчиком 13.02.2024 (платежное поручение №684 от 13.02.2024), письмом от 28.08.2024 уточнено назначение платежа по указанному платежному документу, ввиду чего неустойка подлежит исчислению с 21.12.2023 по 13.02.2024 по ставке 9,5%, размер которой составит 3 911,40 руб.

Третьим лицом представлен в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому на 2023 год сбытовые надбавки гарантирующему поставщику утверждены приказом департамента от 28.11.2022 №250-э/э; единые тарифы на 2023 год утверждены приказом департамента от 28.11.2022 №253-э/э; учитывая, что при расчете стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии по договору гарантирующим поставщиком и  ПАО «Россети Волга» использовались те же тарифы, что и по договору энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителями по уровню напряжения СН1, в отсутствие спора об объеме оказанных услуг, уровне напряжения, факт необоснованного обогащения гарантирующим поставщиком отсутствует.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.01.2008 между ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» (сетевая организация) и АО «Энергосбытовая компания «Восток» (с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2019 о замене стороны по договору и переходе всех прав и обязанностей) (заказчик, гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 003-22, по п. 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям ССО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Сторонами в п. 3.1.1 договора согласовано, что при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться договором, нормами гражданского законодательства и законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно п.6.1 договора стороны несут установленную нормами законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Истцом обязательства по договору за ноябрь 2023 года исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены направленные в адрес ответчика счет-фактура №2311300358/6491 от 30.11.2023 и акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь 2023 года № 56/ПЭ/01.2023/00430 от 30.11.2023.

Исходя из названных документов, в спорный период ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 19 918 752 кВт/ч на общую сумму в размере 32 982 060,86 руб. (в том числе по потребителям, оказывающим услуги ЖКХ, в объеме 132 945 кВт/ч на сумму в размере 654 444,78 руб.).

Между сторонами разногласия по объему оказанных услуг и по применению уровня напряжения отсутствуют.

Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь 2023 года № 56/ПЭ/01.2023/00430 от 30.11.2023 подписан ответчиком с разногласиями.

Согласно протоколу разногласий ответчику в ноябре 2023 года оказаны услуги в неоспариваемом объеме 19 918 752 кВт на общую сумму в размере 32 884 743,91 руб. (в том числе по потребителям, оказывающим услуги ЖКХ, в объеме 132 945 кВт/ч на сумму в размере 557 127,83 руб.).

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ноябре 2023 года при формировании стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителей, оказывающих услуги ЖКХ, имеющих технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Волга» по уровням напряжения СН-2 и НН ответчиком применяется тариф для среднего первого уровня напряжения (СН-1), что соответствует п. 2 Приложения к Приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.12.2010 №80-э/э, но противоречит п. 15(2) Правил № 861 от 27.12.2004.

Истец ссылается на выводы, изложенные в судебном акте по делу №А47-2347/2020 по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «Водоканал города Орска», исходя из которого, п. 2 Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.12.2010 № 80-э/э регулировал отношения только на 2011 год. В дальнейшем приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункт 15(2) Правил № 861. В то время как, по общему правилу, при расхождении норм действующего законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2001 №9-П).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 14.11.2023 с уведомлением о применении, при формировании стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителей, оказывающих услуги ЖКХ, имеющих технологическое присоединение к сетям сетевой организации по уровням СН-2 и НН, ставки тарифа на соответствующем уровне напряжения на основании постановления №861 от 27.12.2004.

ПАО «Россети Волга» выполнен расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии, переданной потребителям, оказывающим услуги ЖКХ, исходя из фактического уровня напряжения.

Разница между стоимостью услуги по передаче электроэнергии, подлежащей применению в расчете в соответствии с п. 15(2) ПНД тарифа СН-2 и тарифа НН и фактически примененной в расчетах, согласно Приказу № 80-э/э тарифа СН-1, в ноябре 2023 года составила 97 316,95 руб.

Выставленный счет на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии оплачен ответчиком не в полном объеме (платежные поручения №7203 от 10.11.2023, №7674 от 24.11.2023, №8178 от 19.12.2023).

Задолженность ответчика составила 97 316 руб. 95 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 21.12.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12 Правил N 861, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004).

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений").

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Таким образом, правила определения уровня напряжения, и, как следствие, варианта тарифа в целях определения  объема  обязательств потребителя императивно установлены действующим законодательством и предопределены условиями технологического присоединения, соответственно не зависит от воли сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом обязательства по договору за ноябрь 2023 года исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены направленные в адрес ответчика счет-фактура №2311300358/6491 от 30.11.2023 и акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь 2023 года № 56/ПЭ/01.2023/00430 от 30.11.2023.

Исходя из названных документов, в спорный период ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 19 918 752 кВт/ч на общую сумму в размере 32 982 060,86 руб. (в том числе по потребителям, оказывающим услуги ЖКХ, в объеме 132 945 кВт/ч на сумму в размере 654 444,78 руб.).

Разногласий по объему оказанных услуг и по применению уровня напряжения между сторонами отсутствуют.

Задолженность составила 97 316 руб. 95 коп.

Платежным поручением №684 от 13.02.2024 обществом «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу общества «Россети Волга» перечислена сумма 97 316 руб. 95 коп. с назначением платежа «За услуги по передаче эл. энергии по договору оказания услуг №003-22 от 09.01.2008г. Сумма 97316-95 В т.ч. НДС (20%) 16219-49».

Письмом от 28.08.2024 обществом «Энергосбытовая компания «Восток» уточнено назначение платежа в платежных поручениях по договору №003-22 от 09.01.2008, в том числе: 3) в платежном поручении №684 от 13.02.24г. считать назначение платежа: «За услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг №003-22 от 09.01.2008г. за ноябрь 2023г. Сумма 97 316,95 руб., в т.ч. НДС (20%) 16219-49 руб.».

31.08.2024 между ПАО «Россети Волга» и АО «Энергосбытовая компания «Восток» составлен протокол согласительной комиссии, в котором достигнуто соглашение об увеличении стоимости услуг по передаче электрической энергии, принятой сторонами к учету за периоды с ноября 2020 года по декабрь 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №003-22 от 01.01.2008; скорректирована стоимость услуг по передаче электрической энергии за периоды с октября по декабрь 2023 года, с февраля по июнь 2024 года по договору №003-22 от 01.01.2008.


Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, истец произвел начисление неустойки в порядке п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в общей сумме 30 782 руб. 10 коп. за период 21.12.2023 – 29.08.2024.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2023 года документально подтверждена, однако в установленный срок, оплата не произведена, требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом обоснованно.

Истцом представлен расчет неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период 21.12.2023 – 29.08.2024, всего в общей сумме 30 782 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком заявлены возражения относительно правильности расчета суммы неустойки, указывает, что  расчет истца произведен некорректно с применением ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 16%, в то время как расчет неустойки должен быть произведен исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ – 9,5% в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 474.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления N 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из буквального толкования указанного Постановления N 474 следует, что оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством. К данным правоотношениям подлежат применению общие нормы действующего законодательства, то есть, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты задолженности, а на непогашенную часть долга - на дату принятия решения.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце первом пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил N 354.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, отсутствуют основания для применения положений Постановления N 474, поскольку оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством. В данном случае спорные правоотношения сторон не относятся к жилищным, связаны исключительно с оказанием услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, к отношениям сторон не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

На основании изложенного, довод ответчика о применении при расчете неустойки ставки в размере 9,5% подлежит отклонению.

Как указано ранее, платежным поручением №684 от 13.02.2024 обществом «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу общества «Россети Волга» перечислена сумма 97 316 руб. 95 коп. с назначением платежа «За услуги по передаче эл. энергии по договору оказания услуг №003-22 от 09.01.2008г. Сумма 97316-95 В т.ч. НДС (20%) 16219-49».

Направленные истцом в адрес ответчика в целях уточнения назначения платежа претензия № МР6/125/01.11/7167 от 21.12.2023; письма № МР6/125/01.11/802 от 16.02.2024, от 07.05.2024 №МР6/8/177, от 26.07.2024 №МР6/8/292 оставлены адресатом без удовлетворения.

В письме от 28.08.2024 обществом «Энергосбытовая компания «Восток» уточнено назначение платежа в платежных поручениях по договору №003-22 от 09.01.2008, в том числе: 3) в платежном поручении №684 от 13.02.24г. считать назначение платежа: «За услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг №003-22 от 09.01.2008г. за ноябрь 2023г. Сумма 97 316,95 руб., в т.ч. НДС (20%) 16219-49 руб.».

Письмо от 28.08.2024 получено обществом «Россети Волга» 29.08.2024 – до указанной даты истцом начислена неустойка.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из п. 5.3 договора, в том случае, если заказчик  произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Вопреки соответствующему возражению ответчика, из анализа вышеперечисленных документов следует, что на дату оплаты по платежному поручению №684 от 13.02.2024 у истца отсутствовали основания для отнесения спорной суммы в счет оплаты задолженности за спорный период, которая на основании письма ответчика от 28.08.2024 об уточнении назначения платежа учтена в качестве оплаченной в счет исполнения обязательства за ноябрь 2023 года по договору №003-22 от 01.01.2008.

В условиях оспаривания ответчиком обязанности по уплате задолженности за ноябрь 2023 года в сумме 97 316 руб. 95 коп., отсутствия, при внесении денежных средств 13.02.2024,  назначения платежа (указание месяца), для ответчика указанный платеж  оценивался как  превышающим стоимость фактически оказанных исполнителем услуг, и, в соответствии с условиями договора, мог быть учтен в счет следующего платежа.

Таким образом, оснований для учета платежа 13.02.2024 в сумме                  97 316 руб. 95 коп. в счет оплаты задолженности за ноябрь 2023 года, до уточнения назначения платежа - 28.08.2024, у истца не имелось, в связи с чем, правомерно произведено начисление неустойки за период 21.12.2023 – 29.08.2024 (даты получения письма от 28.08.2024 об изменении назначения платежа).

На основании изложенных выводов, представленный ответчиком контррасчет подлежит отклонению, как произведенный с применением неверных показателей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В связи с тем, что истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 1 936 руб. 00 коп. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга»   30 782 руб. 10 коп.   неустойку, а также 2 000 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 936 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1028 от 15.01.2024).


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                             С.Т. Пархома