Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А45-28860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28860/2023
г. Новосибирск
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОлимпияСтрой-М» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Март» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 772 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2022, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность от 13.10.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОлимпияСтрой-М» (далее – ООО «ОлимпияСтрой-М», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Март» (далее – ООО «Март», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 772 рублей 06 копеек.

В судебном заседании 21.02.2024 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 21.02.2024.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на неверно определенный истцом период начисления процентов, сослался на то, что обязательство о передаче товара в натуре трансформировалось в денежное с момента вынесения определения от 23.03.2023, а также на неприменение истцом моратория при расчете процентов.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ОлимпияСтрой-М» обратилось с иском к ООО «Март» о взыскании задолженности в размере 5 536 354 рубля 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 521 рубль 21 копейка по контракту № 1/8 на выполнение дорожных работ от 08.08.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021 по делу № А45-23559/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «Март» взыскана задолженность в размере 3 087 787 рублей 12 копеек, 190 338 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суд обязал ООО «Март» исполнить обязательство по контракту № 1/8 от 08.08.2018 в натуре, а именно: передать песок отсыпочный по цене 100 рублей за тонну; передать песок сеяный по цене 140 рублей за тонну; передать супесь по цене 90 рублей за куб.м, всего на сумму 2 548 567 рублей 12 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 указанное решение было оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

11.06.2021 и 02.08.2021 истцу были выданы исполнительные листы серии ФС № 032439190, ФС № 035753563 для принудительного исполнения решения суда.

23.11.2022 ООО «Март» обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23559/2020 от 27.01.2021 в виде взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по контракту № 1/8 от 08.08.2018 в размере 2 548 567 рублей 12 копеек

Определением от 29.03.2023 (резолютивная часть оглашена 23.03.2023) способ исполнения решения изменен - на взыскание с ООО «Март» в пользу ООО «ОлимпияСтрой-М» задолженности по контракту № 1/8 от 08.08.2018 в размере 2548567 рублей 12 копеек.

В связи с тем, что решение от 27.01.2021 и определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2023 по делу № А45-23559/2020 ответчик в добровольном порядке не исполнены, ООО «ОлимпияСтрой-М» обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 772 рублей 06 копеек.

Истцом расчет процентов произведен с 27.07.2020 (дата получения ответчиком претензии) по 02.10.2023. В последующем заявлено о взыскании процентов по состоянию на 21.02.2024.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2018, стороны договорились установить следующий порядок расчетов: 50% стоимости контракта заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на счет подрядчика и 50% стоимости контракта заказчик оплачивает путем отгрузки песка отсыпочного по цене 100 рублей за тонну, песка сеяного по цене 140 рублей за тонну, супеси 90 рублей за метр кубический производимых им на участке недр «Чикский».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его неверным по следующим основаниям.

Основанием для применения к лицу гражданско-правовой обязанности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерное удержание этим лицом денежных средств или уклонение от их возврата, либо при иной просрочке в их уплате.

Как разъяснено в пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Согласно подпункту 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное решение об установлении гражданских прав и обязанностей относится к одному из предусмотренных гражданским законодательством оснований их возникновения.

Таким образом, судебный акт, изменивший способ исполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре на денежное предоставление является основанием для возникновения у ответчика по упомянутому делу № А45-23559/2020 денежных обязательств в пользу истца, за нарушение которых последним может быть потребована уплата процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, в данном конкретном случае суд признает, что ответственность в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение должником денежной обязанности в пользу кредитора подлежит исчислению со следующей даты после оглашения резолютивной части определения об изменении способа исполнения решения (судебного акта об установлении денежного обязательства должника), то есть с 24.03.2023, поскольку именно с 23.03.2023 у должника (ответчика) появилась правовая определенность в части возможности исполнения решения суда в денежной форме.

Действуя разумно и осмотрительно, являясь добросовестным участником гражданско-правовых отношений, у ответчика с указанной даты имелась возможность произвести погашение долга, установленного вступившим в законную силу решением от 27.01.2021, внести денежные средства на депозит нотариуса (в случае уклонения истца от получения исполнения).

Однако ответчиком данные действия совершены не были ни после оглашения резолютивной части определения, которым удовлетворены его требования об изменении способа исполнения судебного акта, ни на момент рассмотрения настоящего дела по существу. Подобное поведение ответчика суд не может признать соответствующим принципу добросовестности.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 21.02.2024 составляет 268 453 рубля 26 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 548 567,12 р.

24.03.2023

23.07.2023

122

7,50

2 548 567,12 ? 122 ? 7.5% / 365

63 888,74 р.

2 548 567,12 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

2 548 567,12 ? 22 ? 8.5% / 365

13 057,04 р.

2 548 567,12 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

2 548 567,12 ? 34 ? 12% / 365

28 488,09 р.

2 548 567,12 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

2 548 567,12 ? 42 ? 13% / 365

38 123,77 р.

2 548 567,12 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 548 567,12 ? 49 ? 15% / 365

51 320,46 р.

2 548 567,12 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 548 567,12 ? 14 ? 16% / 365

15 640,52 р.

2 548 567,12 р.

01.01.2024

21.02.2024

52

16,00

2 548 567,12 ? 52 ? 16% / 366

57 934,64 р.

Сумма основного долга: 2 548 567,12 р.

Сумма процентов: 268 453,26 р.


Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в размере 268 453 рубля 26 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 656 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Март» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлимпияСтрой-М» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 453 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 656 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк