Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А60-56265/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56265/2021
27 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи С.И. Устиновой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "МАНГУСТ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 356 948 руб. 63 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор;

от ответчика: ФИО3, директор.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "МАНГУСТ-НТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 356 948 руб. 63 коп.

В предварительном судебном заседании 13.12.2021 ответчик исковые требования признал.

После перерыва в судебном заседании 20.12.2021 суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Истец исковые требования поддержал.

Поскольку определением от 15.11.2021 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 9 об оказании услуг по вооруженной физической охране объекта.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране указанного в данном пункте объекта заказчика.

Согласно п. 4.1. договора стоимость охранных услуг в месяц 30 дней составляет 70 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.3. договора оплата за охрану производится в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Услуги по договору оказаны в период: с 03.08.2015 до 09.11.2015.

Кроме того, 28.10.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 15/ВД об оказании охранных услуг частным охранными предприятием.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране указанного в данном пункте объекта заказчика.

Согласно п. 5.1. Договора стоимость охранных услуг в месяц 30 дней составляет 140 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2. договора оплата за охрану производится в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Услуги по договору оказаны в следующие периоды: с 28.10.2016 по 31.12.2017, с 01.10.2018 по 31.12.2019; с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Также 01.11.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 16/ВД о техническом обслуживании системы видеонаблюдения.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ежеквартальному обслуживанию системы видеонаблюдения.

Согласно п. 5.1. договора стоимость охранных услуг в месяц 30 дней составляет 140 000 руб. 00 коп.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость одного ежеквартального обслуживания 15 000 руб. 00 коп. Согласно п. 4.10. договора заказчик обязан производить оплату услуг технического обслуживания своевременно.

Услуги по договору оказаны в следующие периоды: с 01.11.2016 до 01.04.2018.

В указанный период заказчик неоднократно признавал сложившуюся задолженность по перечисленным выше Договорам №9 от 03.08.2015, № 15/ВД от 28.10.2016, № 16/ВД от 01.11.2016 и гарантировал оплату задолженности.

Согласно гарантийному письму от 20.10.2017 № 80 ответчик гарантировал исполнителю погасить сложившуюся на 20.10.2017 задолженность в сумме 1 255 625 руб. 63 коп. в срок до 30.11.2018, согласно изложенному в письме графику. Задолженность не была погашена.

Согласно подписанного сторонами 18.10.2021 акта сверки, Заказчик признал за собой на указанную дату наличие задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой услуг исполнителя, всего в сумме 5 356 948 руб. 63 коп.

Обязательства по вышеуказанным договорам истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций.

Истцом 20.10.2021 ответчику направлена претензия с требованием оплаты сложившейся задолженности в сумме 5 356 948 руб. 63 коп. не позднее 15.11.2021.

Истец 28.10.2021 получил от ответчика письменный отзыв на претензию заказчика, в котором заказчик признал за собой на 28.10.2021 задолженность в сумме 5 356 948 руб. 63 коп., однако оплата произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договорам выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 5 356 948 руб. 63 коп. задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 49 785 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "МАНГУСТ-НТ" долг в размере 5 356 948 руб. 63 коп.

3. Взыскать с ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" в пользу ООО ЧОП "МАНГУСТ-НТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 49 785 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева