Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А46-7946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7946/2020
14 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.05.2020;

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского административного округа города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также - Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 665 755,92 руб. за период с 23.12.2015 по 31.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 645,78 руб. за период с 10.08.2016 по 01.05.2020 и далее с 02.05.2020 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении администрацией округа проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) установлено, что ответчик незаконно разместил НТО - павильон общей площадью 62 кв.м. на земельном участке в 16 м юго-восточнее относительно здания, имеющего адрес: ул. Ключевая, д. 35, в Кировском административном округе города Омска.

Администрацией округа в соответствии постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» договор на размещение НТО на указанном земельном участке с ответчиком не заключался.

С ответчиком заключено соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места № 163 от 02.08.2016, по которому ответчик обязался возмещать стоимость неосновательного обогащения.

Указанное НТО демонтировано ответчиком самостоятельно 20.01.2020, вместе с тем, как указывает истец, сумма неосновательного обогащения ответчиком в полном объеме не выплачена.

06.03.2020 в адрес ответчика направлено требование о возмещении за пользование данным земельным участком стоимости неосновательного обогащения в размере 665 755,92 руб. На сумму задолженности были начислены пени в размере 128 645,78 руб. за период с 10.08.2016 по 01.05.2020.

Наличие задолженности и отсутствие ответа на претензию явились основанием для обращения Администрации в суд с настоящим требованием.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования Администрации подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

Порядок предоставления земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов регулируется постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно материалам дела между Администрацией и предпринимателем заключено соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 02.08.2016 № 163 (далее - соглашение), согласно которому ответчик для размещения павильона фактически использует торговое место площадью 62 кв. м, расположенное в Кировском административном округе города Омска относительно здания по адресу: <...>.

Из пунктов 2.1, 2.2 соглашения следует, что использование торгового места является платным.

Соглашение не является правоустанавливающим документом на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 1.2).

Факт размещения НТО подтверждается материалами дела и по существу, не отрицается, в связи с чем признаётся судом доказанным.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения определяется по правилам части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги). Плата за размещение объекта определяется в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Расчет в связи с использованием места размещения НТО, осуществляется исходя из размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, установленного постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - постановление) по формуле:

П = (БxSхК)/12

где:

П –размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта;

Б – 3883 руб./к.м. - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением № 3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением;

S –62 кв.м - площадь используемого земельного участка.

К- 1 – устанавливаемый на календарный год коэффициент - дефлятор;

П=93883 х 62 х 1)/12=20 062,00 руб. в месяц.

Размер платы за фактическое использование составляет с 23.12.2015 года по 31.12.2017 года равен 488844,00 рублей.

С 2018 года:

К - 1,04 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в 2018 году;

П = (3883 х 62 х 1,04) /12 = 20864,65 рублей в месяц.

Размер платы за фактическое использование составляет с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года-250375,80 рублей.

С 2019 года:

К - 1,082 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в 2019 году.

П = (3883 х 62 х 1,082) /12 = 21707,26 рублей в месяц

Размер платы за фактическое использование составляет с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года равен 260487,12 рублей.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.01.2020 НТО демонтирован.

В период с 02.08.2016 по 01.05.2019 ответчиком внесена плата в размере 333951,00 рублей.

Таким образом, сумма общая сумма неосновательного обогащения составляет 665 755,92 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчёту суда размер процентов в период с 10.08.2016 по 01.05.2020 составил 128 645,78 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2016 по 01.05.2020 и далее по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Кировского округа г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 665 755,92 руб. за период с 23.12.2015 по 31.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 645,78 руб. за период с 10.08.2016 по 01.05.2020 и далее с 02.05.2020 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 888 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Чернышев