Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А19-13407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




г. Иркутск Дело № А19-13407/2018


19.09.2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664003, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664003, <...>)

о взыскании 15 576 485 руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.05.2018, паспорт);

от ответчика – извещены, не явились;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 13.09.2018 до 09 час. 30 мин.




установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) о взыскании 15 576 485 руб. 92 коп. задолженности по Соглашению о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в 2017 году.

Ответчик в ходатайстве от 10.09.2018 с требованиями согласился, не возразил против удовлетворения исковых требований.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, ответчик своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (Учредитель) и ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (Учреждение) заключили соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 07.02.2017, предметом которого является предоставление Учреждению из областного бюджета в 2017 году и плановом периоде 2018-2019 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № 32 от 30.12.2016.

Распоряжением Правительства Иркутской области № 678-рп от 01.12.2017 ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» реорганизовано в форме присоединения к нему в том числе ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ».

Согласно пункту 2.1 соглашения субсидия предоставляется Учреждению на оказание государственных услуг (выполнение работ), установленных в государственном задании.

Пунктом 2.2. соглашения стороны согласовали, что субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учредителю как получателю средств областного бюджета по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее коды БК), в следующем размере:

в 2017 году по коду БК:

843 0407 6540151290 611 – 148 803 300 руб.;

843 0407 6540120260 611 – 91 000 000 руб.

в 2018 году по коду БК:

843 0407 6540151290 611 – 152 110 900 руб.

843 0407 6540120260 611 – 91 000 000 руб.

в 2019 году по коду БК:

843 0407 6540151290 611 – 155 501 200 руб.;

843 0407 6540120260 611 – 91 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.02.2017 к соглашению 3 абзац пункта 2.2 соглашения изменен, сумма субсидии в 2017 году по коду БК 843 0407 6540151290 611 увеличена на + 6 500 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.04.2017 к соглашению 4 абзац пункта 2.2 соглашения изменен, сумма субсидии в 2017 году по коду БК 843 0407 6540120260 611 увеличена на + 30 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 26.06.2017 к соглашению 3 абзац пункта 2.2 соглашения изменен, сумма субсидии в 2017 году по коду БК 843 0407 6540151290 611 увеличена на + 5 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 13.07.2017 к соглашению 4 абзац пункта 2.2 соглашения изменен, сумма субсидии в 2017 году по коду БК 843 0407 6540120290 611 увеличена на + 13 500 000 руб. В абзаце 4 пункта 2.2 соглашения изменен, сумма субсидии в 2017 году по коду БК 843 0407 6540120260 611 увеличена + 35 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 23.11.2017 к соглашению 3 абзац пункта 2.2 соглашения изменен, сумма субсидии в 2017 году по коду БК 843 0407 6540151260 611 уменьшена на – 13 000 000 руб.

Во исполнение условий Соглашения в декабре 2017 года Учреждением в адрес Министерства был направлен отчет о выполнении государственного задания и отчет по фактическим расходам на тушение лесных пожаров по состоянию на 31.12.2017 на сумму 110 000 850 руб. 26 коп.

Ответчик свои обязательства в соответствии с Соглашением в полном объеме не выполнены, сумма задолженности составила 15 576 485 руб. 92 коп.

В порядке соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 14.03.2018, полученная последним 01.03.2018 с требованием о погашении задолженности, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в обосновании отзыва ссылался на недостаточное финансирование, не позволившее ему в срок и в полном объеме исполнить денежное обязательство по договору.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота

В настоящем деле ответчик выступал в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, обязанного своевременно оплатить услуги.

Следовательно, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета публично-правового образования, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и как следствие, основанием для освобождения от ответственности или снижения неустойки.

Проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг по соглашению подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами.

На день вынесения решения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. В ходатайстве от 10.09.2018 не возразил против удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом установлено, что имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 15 576 485 руб. 92 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Однако, последний в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 15 576 485 руб. 92 коп. основного долга.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова