Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А51-4840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4840/2021
г. Владивосток
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 06.11.2008)

к акционерному обществу "Дальневосточный арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2010)

о взыскании неосновательного обогащения и обязании предоставить отчетные документы

третье лицо: конкурсный управляющий АО "Дальневосточный арсенал" ФИО2

при участии

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 14.12.2020, паспорт, диплом,

от ответчика, третьего лица представители не явились, извещение надлежащее,

установил:

акционерное общество "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточный арсенал" (ответчик) о взыскании 5 051 364 рубля 77 копеек неосновательного обогащения по договорам от 17.09.2018 № 678-18Р и от 05.06.2019 № 378-19Р на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота в целях исполнения Государственного оборонного заказа, обязании АО «Дальневосточный арсенал» в 10-дневный срокс даты вступления решения суда в силу предоставить отчетные документыпо формам утвержденным Приказом ФАС России от 26.08.2019№ 1138/19 «Об утверждении форм документов, предусмотренныхПоложением о государственном регулировании цен на продукцию,поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденнымпостановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017№ 1465» выполненным по работам: по договору от 17.09.2018 № 678-18Р, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 678/1 от 24.03.2020; по договору от 05.06.2019 № 378-19Р, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 378/1 от 22.03.2020 и акта сдачи-приемки выполненных работ № 378/2 от 22.03.2020.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 17.09.2018 № 678-18Р на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота в целях исполнения Государственного оборонного заказа по государственному контракту № 1820187303031442209016223 от 07.05.2018. Пунктом 2.1. Договора установлено, что Исполнитель обязуется в пределах цены Договора в установленный Договором срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором: 2.1.1. с видами работ и в отношении объектов (изделий), указанных в ведомости исполнения (приложении № 2) к договору.

Согласно выставленному счету от 17.10.2018 № 11, Заказчик произвел авансирование Договора в сумме 3 722 177,72 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2018 № 13053.

В ведомости исполнения (приложение № 2) к Договору от 25.03.2019 указаны наименования объекта ремонта, состав и содержание работ, цена, срок выполнения работ:

П. 1 изделие 260ПР (изделие П260.000.000-Ш) - сервисное обслуживание в объеме среднего ремонта, стоимостью 3 361 610,84 руб.;

П. 2 изделие 2517ПР (изделие П2517.000.000-02) - сервисное обслуживание в объеме среднего ремонта, стоимостью 3 952 483,64 руб.;

П. 3 изделие УП343 (изделие П343 УП с НГА) - сервисное обслуживание в объеме среднего ремонта, стоимостью 2 731 481,34 руб.;

П. 4 изделие УП378 (изделие 378УП с НГА) - сервисное обслуживание в объеме среднего ремонта, стоимостью 2 571 975, 84 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.03.2019 общая стоимость работ составляет 12 617 551,66 руб.

Срок выполнения вышеуказанных работ до 30.09.2019. Датой завершения Работ в объеме позиции ПСОР является дата подписания Заказчиком технического акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.14. Договора). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 678/1 от 24.03.2020подписанного сторонами, Исполнителем исполнена позиция сводной ведомости исполнения 4, а именно: изделие УП378 (изделие 378УП с НГА) - сервисное обслуживание в объеме среднего ремонта, стоимостью2 487 504,23 руб.

Счет-фактура от 24.03.2020 № 00000003 на сумму 2 487 504,23 рублей оплачена Заказчиком в счет авансового платежа, произведенного 21.11.2018.

Остаток неотработанного аванса перед АО «ЦСД» по договору 1 234 673,49 руб. (3 722 177,72 руб.- 2 487 504,23).

Письмами от 20.11.2019 № 248, от 22.01.2020 № 14, от 26.02.2020 № 69 АО «Дальневосточный арсенал» уведомило АО «ЦСД» о невозможности выполнения работ.

29.10.2020 в адрес конкурсного управляющего АО «Дальневосточный арсенал» ФИО2 направлено уведомлении № 804-5-19375 об отказе Заказчика от исполнения договора, с требованием о возврате неотработанного аванса. До сегодняшнего дня неосвоенная часть аванса в размере 1 234 673 рубля 49 копеек не возвращена подрядчиком.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 05.06.2019 № 378-19Р на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота в целях исполнения Государственного оборонного заказа по государственному контракту № 1820187303031442209016223 от 07.05.2018. Пунктом 2.1. Договора установлено, что Исполнитель обязуется в пределах цены Договора в установленный Договором срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором: 2.1.1. с видами работ и в отношении объектов (изделий), указанных в ведомости исполнения (приложении № 2) к договору.

Согласно выставленному счету от 20.09.2019 № 3 Заказчик произвел авансирование Договора в сумме 5 067 655,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2019 № 10532.

В ведомости исполнения (приложение № 2) к Договору от 12.03.2020 указаны наименования объекта ремонта, состав и содержание работ, общая стоимость работ 16 892 184 рубля, срок выполнения работ до 30.11.2019.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 378/1 от 22.03.2020, подписанному сторонами Исполнителем исполнена позиция сводной ведомости исполнения 3 общей стоимостью 753 384 рубля.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 378/2 от 22.03.2020, подписанного сторонами, Исполнителем исполнена позиция сводной ведомости исполнения 2 общей стоимостью 497 579,92 руб.

Счет-фактуры от 22.03.2020 № 00000002, № 00000001 на общую сумму 1 250 963,92 руб., оплачены Заказчиком в счет авансового платежа, произведенного 20.09.2019.

Письмами от 22.01.2020 № 14, от 26.02.2020 № 69 АО «Дальневосточный арсенал» уведомило АО «ЦСД» о невозможности выполнения работ.

По состоянию на 06.11.2020 остаток неотработанного аванса перед АО «ЦСД» по договору составляет 3 816 691, 28 руб. (5 067 655,20 руб.-1 250 963,92).

29.10.2020 в адрес конкурсного управляющего АО «Дальневосточный арсенал» ФИО2 направлено уведомлении № 804-5-19371 об отказе Заказчика от исполнения договора, с требованием о возврате неотработанного аванса. До сегодняшнего дня задолженность не погашена в размере 3 816 691, 28 руб.

Сумма аванса по договорам от 17.09.2018 № 678-18Р и от 05.06.2019 № 378-19Р составляет 5 051 364,77 руб., до настоящего времени ответчиком не возращена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными АО «Дальневосточный арсенал».

Поскольку остаток денежных средств в сумме 5 051 364 рублей 77 копеек, перечисленный по платежным поручениям от 21.11.2018 № 13053 и от 20.09.2019 № 10532 не возращен, ответчиком работы по договорам в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Положениями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившиеся с соответствующими исковыми требованиями Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, связанные с досрочным прекращением обязательств по договору подряда.

Положениями статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, то в силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать возмещения произведенных им затрат на выполнение работ, возникших до расторжения договора.

По смыслу указанных выше норм неосновательным обогащением в данном случае являются превышение суммы авансовых платежей над суммой затрат понесенных подрядной организацией.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что неиспользованная ответчиком сумма аванса с учетом перечисленных истцом денежных средств и фактически выполненных работ составляет 5 051 364 рубля 77 копеек.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договоров, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата излишне уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 051 364 рубля 77 копеек в виде разницы между суммой денежных средств, оплаченных в рамках договора и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.

Требование истца обязать АО «Дальневосточный арсенал» в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в силу предоставить отчетные документы по формам утвержденным Приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

АО «ЦСД» выполняет работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта от 07.05.2018 № 1820187303031442209016223.

АО «ЦСД» (головным исполнителем) и АО «Дальневосточный арсенал» (исполнителем) заключены договоры от 17.09.2018 № 678-18Р, и от 05.06.2019 № 378-19Р на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договоров Цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон с пропорциональным изменением предусмотренных Договором объемов Работ.

Для перевода цены в фиксированную Исполнитель не позднее чем в 15-дневный срок с момента фактического выполнения Работ, но в любом случае не позднее срока окончания Работ, указанного в Ведомости исполнения, предоставляет Заказчику следующие документы и материалы в соответствии с Приказом ФАС России от 31 января 2018 года № 116/18 «Об утверждении форм документов, предусмотренных положением о Государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по Государственному оборонному заказу» по каждой позиции Ведомости исполнения: Проект протокола согласования фиксированной цены (по форме Приложения № 8 к настоящему Договору), а также отчетную калькуляцию (по форме Приложения № 9Б к настоящему Договору), Документы, подтверждающие согласование стоимости нормо-часа с ВПМинобороны России.Заключение ВП Минобороны России при Исполнителе по фиксированной цене.

Исходя из пункта 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон 275-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона 275-ФЗ государственный 2 оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу заключается государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривает обязательства сторон, их ответственность (пункт 6 статьи 3 Федерального закона 275-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона 275-ФЗ контракт -договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 статьи 3 Федерального закона 275-ФЗ).

Таким образом, Договоры, заключенные между АО «ЦСД» (головной исполнитель) и Исполнителем, исходя из его предмета и условий, является контрактом для выполнения государственного оборонного заказа.

Пункт 16 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя обязанность вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту; пункт 17 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя (по запросу головного исполнителя) обязанность по предоставлению информации о затратах по исполненным контрактам.

Аналогичные обязанности предусмотрены Федеральным законом 275-ФЗ для головного исполнителя (пункт 18 части 1, пункт 19 части 1 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ).

С учетом требований Федерального закона № 275-ФЗ все исполнители государственного оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств, что подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7ЮЗ-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее - Правила ведения раздельного учета).

Согласно пункту 1 Правил ведения раздельного учета организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее именуется -продукция) (пункт 2 Правил ведения раздельного учета).

Согласно пункту 3 Правил ведения раздельного учета фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке: прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции; накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно - управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией; коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией.

Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Финансовый результат определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами, исчисленными согласно пункту 3 настоящих Правил (пункт 4 Правил ведения раздельного учета).

В соответствии с подпунктами 16 и 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, представлять по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам.

Информация о затратах предоставляется в соответствии с требованиями пунктов 37 и 38 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с использованием форм, утвержденных Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации.

Такие формы утверждены Приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465».

В нарушение условий Договоров Исполнитель до настоящего времени не выполнил обязательства по предоставлению отчетных документов, обосновывающих стоимость выполненных работ, в частности РКМ (расчётно-калькуляционные материалы).

Письмами от 29.10.2020 № 804-5-19371, № 804-5-19375 АО «ЦСД» запрошен пакет отчетных документов. Однако до настоящего времени отчетные документы по выполненным работам не предоставлены.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по Договорам в целях исполнения государственного оборонного заказа, учитывая обязанность предоставления документов согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности и предоставлять спорные документы по запросу об информации о затратах по исполненным Договорам.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточный арсенал» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» 5 051 364 рубля 77 копеек неосновательного обогащения и 48 257 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать АО «Дальневосточный арсенал» в 10-дневный срокс даты вступления решения суда в силу предоставить отчетные документыпо формам утвержденным Приказом ФАС России от 26.08.2019№ 1138/19 «Об утверждении форм документов, предусмотренныхПоложением о государственном регулировании цен на продукцию,поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденнымпостановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017№ 1465» выполненным по работам: по договору от 17.09.2018 № 678-18Р, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 678/1 от 24.03.2020; по договору от 05.06.2019 № 378-19Р, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 378/1 от 22.03.2020 и акта сдачи-приемки выполненных работ № 378/2 от 22.03.2020.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.