Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А34-11184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11184/2017
г. Курган
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2078050 руб.


при участии в судебном заседании представителей:от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий, определение суда от 21.05.2015 по делу А34-6278/2014, паспорт

от ответчика: явки нет, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «завод каркасно-панельного домостроения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки оказания транспортных услуг № 30 от 01.01.2008 в сумме 2078050 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав представителя истца,   исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком ( заказчик) заключен договор  оказания транспортных услуг  № 30 от 01.01.2008 (далее - договор) (л.д. 4).

Согласно пункту 1.1  договора  исполнитель  предоставляет свои машины и механизмы для оказания услуг заказчику, а заказчик обязан оплатить услуги.

Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать исполнителю стоимость услуг. После  завершения оказания услуг между сторонами ежемесячно составляются акты приемки оказанных услуг (пункты 3.1,3.2 договора).

Пунктом 2.1 договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий заключенного договора, истец оказывал ответчику транспортные услуги на сумму  20780500 руб., что подтверждается актами №7 от 27.02.2015 на сумму 27 966 руб. 11 коп., №8 от 27.02.2015 на сумму 44406 руб. 78 коп.;   №9 от 27.02.2015  на сумму 67372 руб.88 коп.; №10 от 27.02.2015 на сумму 188 813 руб. 56 коп.; №12 от 31.03.2015 на сумму 25677 руб. 98 коп.; №13 от 31.03.2015 на сумму 211 864 руб. 42 коп.;№ 14 от 31.03.2015 на сумму 141 398 руб. 31 коп.; № 15 от 31.03.2015 на сумму 222076 руб. 28 коп.; № 18 от 30.04.2015 на сумму 175 847 руб. 47 коп.; № 19 от 30.04.2015 на сумму 78 220 руб. 34 коп.; № 20 от 30.04.2015 на сумму 177 584 руб. 75 коп.; № 21 от 30.04.2015  на сумму 190 847 руб. 45 коп.; № 22 от 15.05.2015 на сумму 52 881 руб. 35 коп.; № 23 от 15.05.2015 на сумму 8813 руб. 56 коп.; № 24 от 15.05.2015 на сумму 3813 руб. 56 коп.; № 25 от 15.05.2015 на сумму 143 474 руб. 58 коп. ( л.д. 26-41), а также счетами- фактурами (л.д. 10-20). 

Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, однако выставленные истцом счета-фактуры  не оплатил, в результате чего, образовалась задолженность в размере  2078 050 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик  услуги не оплатил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор, предметом которого является возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами  об оказании услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства  факта и объема оказанных услуг и их стоимости.

Ответчик в свою очередь доказательства их полной оплаты не представил.

Сведений о том, что ответчик был введен в заблуждение при составлении указанных документов, у суда не имеется.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, в том числе, при подписании документов.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

 Истцу при подаче искового заявления  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33390 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2078 050 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33390 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко