Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-127434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-127434/23-143-994
15 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МТК» (ИНН <***>)

к ООО «МаксиСервис» (ИНН <***>)

о взыскании 7.348.335руб. 64 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 23.12.2022г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МаксиСервис» о взыскании 6 127 080руб. 00коп. неосновательного обогащения, 1 121 255руб. 64коп. неустойки, 100.000 руб. 00 коп. штрафа по договору №2005-1 от 03.10.2022г.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2022г. между ООО «МТК» (заказчик) и ООО «Компания «МаксиСервис» (исполнитель) был заключен договор №2005-1 на подготовку помещений в соответствии с санитарными правилами и нормами для осуществления медицинской деятельности и других работ капитального ремонта комплекса зданий ГВКГ в рамках исполнения Государственного контракта №03481000466220200078-0013441-01 (ИКЗ 221500101804950010100101650944399243).

Согласно п.2.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке помещений в соответствии с санитарными правилами и нормами для осуществления медицинской деятельности и других работ капитального ремонта комплекса зданий ГВКГ, в объёме, указанном в Приложении № 1, в течение всего срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату выполненных работ в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 договора при подписании договора исполнитель согласовывает и подписывает График организации и выполнения работ по капитальному ремонту объектов ГВКГ (далее – График) указанный в Приложение № 2 к договору.

Согласно п.14.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются исполнителем в течение 40 рабочих дней с даты подписания договора, в срок до 25.11.2022 г.

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 6.127.080 руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №1059 от 22.11.2022, по счету №156 от 22.11.2022 г., №957 от 08.11.2022 г. по счету №149 от 08.10.2022г., №872 от 24.10.2022г. по счету №147 от 24.10.2022г., № 912 от 31.10.2022г. доплата по счету №147 от 24.10.2022 г., №811 от 07.10.2022 г. по счету №144 от 07.10.2022 г., №1101 от 29.11.2022г. по счету №162 от 29.11.2022 г., №1088 от 25.11.2022 г. по счету №156 от 22.11.2022 г.

Оплачены строительные материалы в следующих размерах: 388.540 руб. 00 коп. платежным поручение №1014 от 15.11.2022 г. по счету №153 от 15.10.2022 г., 238.540 руб. 00 коп. платежным поручением №1150 от 05.12.2022г. по счету №167 от 05.12.2022 г.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

Согласно п. 12.1 договора срок действия Договора до 21.12.2022 г.

Согласно п. 12.2 Договора окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если таковые имели место при исполнении договора.

17.04.2023г. заказчиком в адрес исполнителя было направлено претензионное письмо с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате аванса и выплате неустойки (исх. от 17.04.2023 №94), однако указанное письмо исполнителем не получено (отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почты России).

Так как заказчиком ответ на претензионное письмо не получен в 30-дневный срок, 17.05.2023г. будет являться днем надлежащего уведомления стороны о расторжении договора. Соответственно решение о расторжении Договора вступило в силу по истечении 10 дней после надлежащего уведомления исполнителя, т.е. 27.05.2023г.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «МаксиСервис» составила 6 127 080руб. 00коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 121 255руб. 64коп.

Согласно п.6.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, признан правильным.

В обоснование искового требования о взыскании штрафа в размере 100.000 руб. 00 коп. истец указывает, что не исполнило, либо ненадлежащим образом исполнило как минимум десять обязательств, установленных договором:

п.3.1.3. Производить работы строго в соответствии с Приложением №1 и Приложением №2 не допуская нарушения сроков выполнения работ, видов работ и технологических процессов.

п.3.1.4. Обеспечить наличие на объекте необходимых инструментов и оборудования, применяемых при выполнении соответствующих работ (в том числе демонтажных).

п.3.1.5. Осуществлять демонтажные работы только после обеспечения необходимого оборудования и инструмента на объекте.

п.3.1.6. Своевременно и надлежащим образом выполнять принятые обязательства, предусмотренные настоящим договором.

п.3.1.7. Выполнить работы по Договору в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих предмет Договора, условиями договора и приложений к нему.

п.3.1.9. Своевременно информировать заказчика (уполномоченного представителя) о ходе выполнения работ по договору.

п.3.1.10. Передать заказчику акты выполненных работ, счета, счета-фактуры (в случае НДС) подписанные исполнителем.

п.3.1.21. Вести журнал производства работ, в котором отражается ход производства работ, а также факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Исполнителя. Каждая запись в журнале подписывается Исполнителем и представителем Заказчика.

п.5.2.5. Качественно выполнить работы по капитальному ремонту объектов ГВКГ в течение всего срока действия настоящего Договора.

п.8.3. До передачи спора на разрешение арбитражного суда, указанного в п.п. 8.1 договора, Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензию необходимо рассмотреть и дать на нее письменный ответ по существу в срок не позднее десяти)календарных дней с даты ее получения.

Истцом начислен штраф за вышеперечисленные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 100 000 руб.

По условиям договора п.6.5 установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в размере 10 000 руб. 00 коп.

Заявляя требование о взыскании с ответчика штрафа истец, не представил в дело достаточных доказательств, подтверждающие нарушение им исполнение договорных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является коммерческой организацией (ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст.2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение условий договора.

Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения ответчиком условий договора в дело не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 330, 715,779-782,1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МаксиСервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «МТК» (ИНН <***>) 6 127 080руб. 00коп. неосновательного обогащения, 1 121 255руб. 64коп. неустойки и 59 242руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис