Решение от 10 января 2017 г. по делу № А41-67568/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67568/16
10 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2017 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Рожко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) к

закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» (ОГРН 1067746778593, ИНН 7728587940)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» (далее – общество «Новая усадьба», ответчик) о взыскании 1 119 726 рублей 16 копеек задолженности, 105 469 рублей 59 копеек законной неустойки, законной неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга..

В обоснование заявленных требование общество «Мосэнергосбыт» ссылаясь на положения статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), указывает, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения, а именно, не вносил плату за потребленную электроэнергию своевременно.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества «Новая усадьба» просил иск удовлетворить в части по основаниям, изложенным в отзыве, среди прочего ссылаясь на неправильное применение к абоненту коэффициента начисления, также на то, что ресурсоснабжающая организация при выставлении счета не учитывает наличие иных абонентов, с которыми, по мнению ответчика, заключены самостоятельные договоры энергоснабжения. Ответчиком представлен контррасчет долга.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся договоры с иными абонентами учтены при определении объема поставленного ресурса, что отражено в счете за май 2016 года. Факты заключения договоров с абонентами, указанными в отзыве ответчика, представителю общества «Мосэнергосбыт» неизвестны.

На вопрос суда о том, были ли внесены в спорный договор от 16.01.2008 № 90080605 изменения в связи с передачей построенных домов от застройщика, ответчика, управляющим организациям, представители лиц участвующих в деле ответили отрицательно.

Судом установлено следующее.

Между обществом «Мосэнергосбыт» (МЭС) и обществом «Новая усадьба» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 16.01.2008 № 90080605, по условиям которого общество «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Разделом 6 договора энергоснабжения предусмотрены общие положения об определении объема, расчете стоимости и порядке оплаты электрической энергии (мощности), при этом исполнение денежных обязательств по контракту считается произведенным надлежащим образом абонентом при условии поступления денежных средств на расчетный счет общества «Мосэнергосбыт» (пункт 6.10)

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, общество «Мосэнергосбыт» в период май 2016 года поставило абоненту электроэнергию на общую сумму 1 119 726 рублей 16 копеек.

Как следует из искового заявления, ответчиком не произведена оплата поставленной электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Мосэнергосбыт» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими ресурсами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, как не представлено доказательств изменения условий договора в части адресов поставки электроэнергии.

На основании изложенного суд считает обоснованным требование общества «Мосэнергосбыт» о взыскании с общества «Новая усадьба» 1 119 726 рублей 16 копеек задолженности за поставленную электроэнергию.

В связи с удовлетворением заявленных требований по взысканию задолженности за поставленную электроэнергию, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пеней, начисленных в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.06.2016 по 17.10.2016. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новая усадьба» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»:

1 119 726 рублей 16 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 16.01.2008 № 90080605 за период май 2016 года;

105 469 рублей 59 копеек законной неустойки;

законную неустойку, начисленную на 1 119 726 рублей 16 копеек задолженности, с 18.10.2016 по дату фактической оплаты долга;

25 252 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья

О.В. Левкина