Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-126615/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126615/20-67-1002
г. Москва
08 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2020 г. Полный тест решения изготовлен 08 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УЭМР" (109544, Москва город, улица Рабочая, дом 93, строение 2, помещение II, этаж 2, часть 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Монолитное строительное управление-1" (140005, <...>, этаж 11, помещение 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 915 327,32 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УЭМР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Монолитное строительное управление-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 08.02.2019 №21/3 СП в размере 1 443 383 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 15.07.2020 в размере 26 816 руб. 96 коп., неустойки в размере 445 126 руб. 90 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "МСУ-1" и ООО "УЭМР" заключен договор № 21/3 СП от 08.02.19, на выполнение комплекса работ по выносу кабелей ЮкВ и 0,4кВ с территории застройки на объекте «Вынос инженерных коммуникаций из пятна застройки, строительство дороги, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение комплексной жилой застройки» по адресу г.Москва внутригородское муниципальное образование Ярославское, ул. Красная Сосна, вл. 3 в соответствии с рабочей документацией -шифр 212-18 ЭС «Вынос ТП13390 и сетей 10/0,4кВ МКС-филиал ПАО «МОЭСК» с территории застройки».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Субподрядчик выполнил работы, предусмотренные Договором № 21/3 СП от 08.02.19г. в полном объеме на общую сумму 14 433 834,64 руб.(Четырнадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 64 копейки), в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Актом выполненных работ от 31.03.2019 на сумму 2 969 060,30 руб.; от 30.04.2019 на сумму 7 179 818,45 руб.; от 31.05.2019 на сумму 2 299 009,00 руб.; от 30.06.2019 на сумму 317 260,30 руб. от 31.07.2019 на сумму 501 982,18 руб.; от 31.08.2019 на сумму 166 590.61 руб. от 30.09.2019 на сумму 275 670,00 руб.; от 31.10.2019 на сумму 255 396,00 руб.; от 30.11.2019 на сумму 273 469 047,80 руб.

Подрядчиком произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 12 990 451,18 руб. (Двенадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч четыреста пятьдесят один рубль 18 копеек).

Работы Подрядчиком приняты и оплачены согласно положений Договора, что подтверждается копиями платежных поручений.

В соответствии с п.6.5. Договора Подрядчик оплачивает выполненные работы до 30 числа следующего за отчетным.

Общая сумма задолженности по Договору № 21/3 СП от 08.02.19г. составляет 1 443 383,46руб. (Один миллион четыреста сорок три тысячи триста восемьдесят три рубля 46 копеек), в т.ч. НДС 20%., является удержанием обеспечительного платежа в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Пунктом 6.8. Договора № 21/3 СП от 08.02.19г установлено, что обеспечительный платеж подлежит возврату через 6 (шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию и предоставления комплекта исполнительной документации.

Комплект исполнительной документации передан АО «МСУ-1» 24.07.2019г. Актами 19.07.19г. рабочей комиссии КЛ 0,4кВ и КЛ ЮкВ приняты в нормальную промышленную эксплуатацию.

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (КЛ0,4кВ и КЛ ЮкВ) от 12.09.2019г. и Акт осмотра электроустановки № 2.2./999/Э-19 от 12.09.2019 г., подписанные представителями РОСТЕХНАДЗОРА и эксплуатирующей организацией ПАО «МОЭСК», согласно которому Кабельные линии, выполненные ООО «УЭМР» согласно Договора № 21/3 СП от 08.02.19г. (Энергоустановка), соответствуют техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускаются в эксплуатацию постоянно.

Каких-либо замечаний по выполненным работам, а также по исполнению обязательств по Договору № 21/3 СП от 08.02.19г. АО «МСУ-1» не заявлялось и в ООО «УЭМР» не имеется.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п.1 ст.314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Последней календарной датой с которой связано начало течения 6-ти месячного срока является 12.09.2019г.

Таким образом, условия, установленные Договором № 21/3 СП от 08.02.19г., о наступлении обстоятельств с которых начинается исчисление срока для возврата гарантийного удержания наступили и выполнены.

Таким образом, обеспечительный платеж подлежит возврату 13 марта 2020 года.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 3 Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору от 08.02.2019 №21/3 СП в размере 1 443 383 руб. 46 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 15.07.2020 в размере 26 816 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ссылка ответчика на п. 6.8 Договора, в соответствии с которым на сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 №306-ЭС20-2351 по делу №А65-11516/2019 исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума N 7, отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Таким образом, условие об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг должно признаваться ничтожным (в случае, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах пункт 6.8 договора не подлежит толкованию как освобождающий заказчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 816 руб. 96 коп., составленный исходя из действующей в период с 13.03.2020 по 15.07.2020 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами а период с 13.03.2020 по 15.07.2020 в размере 26 816 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 445 126 руб. 90 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.6 Договора за просрочку платежей согласно п.6.5. Договора Субподрядчик вправе требовать пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 445 126 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Монолитное строительное управление-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УЭМР" задолженность по Договору от 08.02.2019 №21/3 СП в размере 1 443 383 (один миллион четыреста сорок три тысячи триста восемьдесят три) руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 15.07.2020 в размере 26 816 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 96 коп., неустойку в размере 445 126 (четыреста сорок пять тысяч сто двадцать шесть) руб. 90 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 32 153 (тридцать две тысячи сто пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.Г. Джиоев