Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А56-18727/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18727/2021
23 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Администрация муниципального образования Смольнинское (Россия 191124, Санкт-Петербург город, проспект Суворовский, 60, ОГРН: 1037843095047);

заинтересованное лицо: Судебный пристав Всеволожского РОСП Соловьев Г.В. (Россия 188640, Всеволожск, Всевложский пр, д.37А);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Акватика» (Россия 188643, г Всеволожск, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ул. Магистральная 7/11, ОГРН: 1157847403230)

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 27.01.2021)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования Смольнинское обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Всеволожского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 в рамках исполнительного производства 136477/19/47021-ИП от 13.09.2019г., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 предоставить Администрации муниципального образования Смольнинское постановление о возбуждении исполнительного производства и полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 136477/19/47021-ИП от 13.09.2019г., принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Акватика» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Всеволожского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 в рамках исполнительного производства 29708/20/47021- ИП от 06.02.2020, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 предоставить Администрации муниципального образования Смольнинское постановление о возбуждении исполнительного производства и полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 29708/20/47021-ИП от 06.02.2020., принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Акватика» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Всеволожского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 в рамках исполнительного производства 29706/20/47021- ИП от 06.02.2020, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 предоставить Администрации муниципального образования Смольнинское постановление о возбуждении исполнительного производства и полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 29706/20/47021-ИП от 06.02.2020., принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Акватика» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие стороны, заинтересованного лица.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП, рассмотрев исполнительный документ по делу № а56-19986/2019 от 25.10.2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере: 761 284.26 рублей с должника ООО «Акватика», (ИНН <***>) в пользу взыскателя Администрации Муниципального Образования Смольнинское, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

13.09.2020 судебный пристав-исполнитель Всеволожский РОСП рассмотрев исполнительный документ по делу № а56-33826/2019 от 19.08.2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере: 523235.54 рублей с должника ООО «Акватика», (ИНН <***>) в пользу взыскателя Администрации Муниципального Образования Смольнинское, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

06.02.2020 судебный пристав-исполнитель Всеволожский РОСП рассмотрев исполнительный документ по делу № а56-56244/2019 от 13.11.2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 925 355.48 рублей с должника ООО «Акватика», (ИНН <***>) в пользу взыскателя Администрации Муниципального Образования Смольнинское, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что содержащиеся в исполнительных документах требования не исполнены в установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее – Закон № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи Закона.

Между тем этот срок не носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

В рассматриваемом случае, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 136477/19/47021-ИП от 13.09.2019; № 29708/20/47021-ИП от 06.02.2020; № 29706/20/47021-ИП от 06.02.2020 незаконного бездействия не допущено.

Напротив, судебным приставом в ходе исполнительных производств предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, так судебный пристав-исполнитель провел весь комплекс мер направленный на установление имущественного положения должника, и правильного взыскания задолженности, а именно сделал запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на основании ответов из них вынес необходимые процессуальные решения, направленные на понуждение должника к погашению задолженности и исполнение требований исполнительного листа.

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены Постановления СПИ о прекращении исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Ссылка подателя жалобы на то, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, которое выразилось в отсутствии с его стороны ответов на заявления, запросы взыскателя о ходе исполнительных производств № 136477/19/47021-ИП от 13.09.2019; № 29708/20/47021-ИП от 06.02.2020; № 29706/20/47021-ИП от 06.02.2020, отклоняются судом.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 данного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то указанной нормой регламентируется порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона № 229- ФЗ; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона № 229-ФЗ; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ);

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона № 229-ФЗ;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона № 229-ФЗ;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Кроме того, Федеральным законом от 11.07.2011 №196-ФЗ с 01 января 2012 года в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» введена статья 6.1 «Банк данных в исполнительном производстве», согласно которой Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Соответственно, взыскатель, мог получить все необходимые сведения о данном исполнительном производстве. Более того, в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 № ФЗ-229 «Закона об исполнительном производстве», не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Кроме того, действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Также судом принято во внимание, что судебным приставом 12.03.2020 уже вынесено постановление об окончании исполнительных производств, в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ.

Также судом принято во внимание, что согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая положения части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом, принимая во внимание, что Администрация муниципального образования Смольнинское является взыскателем по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о том, что взыскатель не мог не знать о возбуждении исполнительных производств №136477/19/47021-ИП от 13.09.2019, №29708/20/47021-ИП от 06.02.2020, №29706/20/47021-ИП от 06.02.2020.

Кроме того, из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования Смольнинское неоднократно направлялись жалобы во Всеволожский РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя (28.09.2020, 09.10.2020).

При этом в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Администрация муниципального образования Смольнинское обратилась только 20.02.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Следовательно, заявитель обратился в Арбитражный суд по истечении предусмотренного законом об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.