Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А60-25154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25154/2022
29 сентября 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 124606 руб.28 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СКИП» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2021, диплом,

от третьего лица ООО «СКИП» : ФИО4, и.о директора, приказ от 01.08.2022, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Отличник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 124606 руб.28 коп.

Определением суда от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКИП» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1.

09.06.2022 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14.06.2022 в материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14.06.2022 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «СКИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца (принято к рассмотрению).

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.08.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом А60-31945/2022, ходатайство о привлечении в качестве соистца не поддерживает.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 03.08.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.09.2022.

В судебном заседании представитель третьего лица ходатайство об объединении настоящего дела с делом А60-31945/2022 не поддерживает, в связи с чем ходатайство суд оставляет без рассомтрения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» (ответчик) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Шефская, 97 на основании договора управления многоквартирным домом № 276 от 10.09.2007г.


В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Скип» (третье лицо, арендодатель), которое на основании договора аренды № 2021/22 от 31.03.2021 передано арендатору ООО «Отличник» (истец).

В ночь с 20 на 21 декабря 2021 г. произошло затопление арендуемого помещения горячей водой с верхних этажей жилого дома, в результате чего имуществу ООО «Отличник» причинен ущерб.

21.12.2021 комиссией в составе арендодателя ООО «СКИП» и арендатора ООО «Отличник» проведен осмотр помещения, результаты которого отражены в Акте от 21.12.2021.

24.12.2021 комиссией в составе представителей ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», арендодателя ООО «СКИП» и арендатора ООО «Отличник» проведено обследование (осмотр) помещения, результаты которого отражены в акте от 24.12.2021.

Из материалов дела следует, причиной затопления явилось повреждение в квартире № 120 стояка полотенцесушителя в результате лопнувшей муфты.

С целью установления объема повреждений находящегося в помещении имущества истца, а также размера ущерба ООО «Отличник» обратилось в Некоммерческую организацию «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза».

18.01.2022 в пострадавшем помещении состоялся осмотр товара, поврежденного в результате затопления. В осмотре и исследовании товара принимали участие арендатор и арендодатель, представитель ООО «УК «РЭМП-Эльмаш»на осмотр не явился.

10.02.2022 арендатором получено экспертное заключение №10/11и-22 от 10.02.2022, согласно которому имуществу истца вследствие затопления причинен ущерб в размере 124606 руб. 28 коп.

Истец, ссылаясь на причиненные убытки, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основными функциями управляющей компании является контроль за эксплуатацией общедомового имущества, работоспособности оборудования, своевременное техническое обслуживание. В состав обязательств управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит, в числе прочих, обеспечение сохранности общего имущества дома, к которому относятся, в том числе, и кровля крыши.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (правила №491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирном доме.

Правилами №491 определено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса).

В силу закона и соглашения между собственниками пoмeщений с одной стороны, и управляющей компанией, с другой стороны, на управляющую компанию возлагается обязанность по содержанию общего имущества МКЖД в надлежащем (работоспособном) состоянии, в том числе по содержанию коммуникаций и инженерных систем МКЖД.

В состав обязательств управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит в числе прочих, обеспечение сохранности общего имущества дома, к которому относятся, в том числе, и трубы холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, причиной затопления явилось повреждение в квартире № 120 стояка полотенцесушителя в результате лопнувшей муфты, которая является общедомовым имуществом и находится в силу выше указанного в зоне ответственности управляющей компании.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на неверные выводы по сумме ущерба по заключению специалиста.

Данный довод судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлен мотивированный контррасчет убытков, иной размер убытков не доказан; о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует наличие непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Кроме того, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании 30500 руб. 00коп. - в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения №10/11и-22 от 10.02.2022, представленного в качестве доказательства по делу истцом, и подготовленного до подачи иска. Несение таких расходов обусловлено необходимостью установления причин и размера ущерба для обращения в суд и подтверждается платежными поручениями № 9 от 17.01.2020, № 18 от 25.01.2020.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Для представления интересов в суде между истцом (заказчик) и ОО Группа компаний «Ликаон» (исполнитель) заключен договор оказании юридических услуг от 01.03.2022.

Общая стоимость услуг по договору составила 30000руб. 00коп.

Согласно п.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги, направленные на досудебное взыскание ущерба, причиненного в результате затопления помещения по адресу: <...>:

-ознакомление с представленными документами заказчика;

-дача правового заключения по перспективе дела и выработка позиции по делу;

-изучение судебной практики и действующего законодательства по спорной ситуации;

-получение расширенной выписки из ЕГРН на квартиру № 120 дома№ 97 по ул. Шефской;

-подготовка проектов претензий к ООО «РЭМП-Элъмаш» и собственнику квартиры № 120 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления;

-согласование проектов претензий с Заказчиком;

-подготовка окончательного варианта претензий;

-копирование всех необходимых документов, прилагаемых к претензиям;

-подача претензии в ООО «РЭМП-Элъмаш»;

-отправка претензии собственнику квартиры № 120 по почте России; -установление виновника затопления;

-консультирование заказчика по всем возникающим по делу вопросам;


-проведение переговоров, а также иное взаимодействие с ООО «РЭМП-Элъмаш, собственником квартиры № 120 по вопросу досудебного урегулирования спора;

-подготовка иных документов, в которых возникнет необходимость в ходе досудебного урегулирования спора.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлены копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 01.03.2022, платежное поручение № 57 от 01.03.2022 на сумму 30000 руб. 00коп.

Таким образом, несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При наличии заявления о чрезмерности судебных издержек, арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, осуществляет оценку разумности понесенных расходов по имеющимся в деле доказательствам с целью установления баланса прав и законных интересов сторон.

Из соглашения на оказание юридической помощи следует, что стороны (заказчик и исполнитель) согласовали размер стоимости юридических услуг исходя из объема услуг, в которые входят: ознакомление с представленными документами заказчика; дача правового заключения по перспективе дела и выработка позиции по делу;изучение судебной практики и действующего законодательства по спорной ситуации.

По мнению суда оплата данных услуг не относится к судебным расходам, непосредственно связанным с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем фактически выполненной работы представителем истца, цену иска, которая также является критерием разумности понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что сумма взыскиваемых с истца судебных расходов подлежит уменьшению до 25000 руб. 00коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 124606 руб. 28коп., а также 30500 руб. 00коп. - в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4738 руб. 00коп., 25000 руб. 00коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов