Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А82-7513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7513/2020
г. Ярославль
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения от 05.08.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН <***>)

о взыскании 13643.76 руб.

при участии

от истца – Ч., представитель по доверенности от 09.01.2019

от ответчика 1 – ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2020

от ответчика 2 – ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2020

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском в суд к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области", Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании в субсидиарном порядке 323 716,85 руб., в том числе 319 295,83 руб. задолженности за потребленную в январе 2020 года электрическую энергию, 4 421,02 руб. пени, предусмотренные статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.02.2020 по 19.03.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 201,72 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в полном объеме и к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" в части основного долга в сумме 319 295,83 руб.

Отказ от иска к ответчикам в указанной части не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, судом принимается. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу данной части подлежит прекращению.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 13 643,76 руб. пени за период с 19.02.2020 по 29.05.2020, а также 201,72 почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.

Ответчик - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области исковые требования полностью признал, сообщил об оплате основного долга, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 201,72 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины. В остальной части расходы истца на уплату госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН <***>) в полном объеме и к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части основного долга в сумме 319 295,83 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 643,76 руб. пени, а также 2 842 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 201,72 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №6476 от 25.03.2020 государственную пошлину в сумме 6 632 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.