Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А21-5689/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5689/2018
27 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13068/2019) Министерства социальной политики Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А21-5689/2018 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по иску Калининградского регионального благотворительного общественного Фонда реабилитации и социальной адаптации наркозависимых «Орехово»

к Калининградской области в лице Министерства социальной политики Калининградской области

3-е лицо: ОГКУ «Центр социальной поддержки населения»

о взыскании субсидии

установил:

Калининградский региональный благотворительный общественный Фонд реабилитации и социальной адаптации наркозависимых «Орехово» (ОГРН 1023900001718, адрес: Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Орехово; далее – КРБО «Орехово», Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской области в лице Министерства социальной политики Калининградской области (ОГРН 1023901019922, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Клиническая, д. 63; далее – Министерство, ответчик) о взыскании 248 200 руб. субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (ОГРН: 1053903359212, адрес: 236029, г. Калининград, ул. Геологическая, д. 1; далее - ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», третье лицо).

Решением суда от 16.10.2018 с Калининградской области в лице Министерства в пользу Фонда взыскана субсидия на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг, в сумме 248 200 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда первой инстанции от 16.10.2018 оставлено без изменения.

КРБО «Орехово» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Калининградской области в лице Министерства социальной политики судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Определением от 28.03.2019 суд первой инстанции взыскал с Калининградской области в лице Министерства социальной политики Калининградской области в пользу КРБО «Орехово» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части суммы взысканных судебных расходов. По мнению подателя апелляционной жалобы, взысканные судебные расходы в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя не соответствуют критериям разумности, являются чрезмерными и необоснованными.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фонд осуществлял защиту своих интересов в суде первой и апелляционной инстанций через представителя Быкова А.И. согласно договору на оказание услуг от 15.5.2018. Указанным Договором предусмотрена оплата услуг по правовому анализу документации, правовой позиции, составление и подача иска, ходатайств и заявлений, участию в судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме 35 000 руб. Стоимость услуг по правовому анализу апелляционной жалобы и подготовке отзыва на неё - 15 000 руб. (п.п.2.1.1 и 2.1.2).

Согласно акту выполненных работ, счету и платежному поручению услуги приняты как исполненные без замечаний и оплачены Фондом в размере 50 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, согласно которым в первой инстанции представитель Фонда участвовал в четырех судебных заседаниях, им подготовлены и поданы иск, ходатайство, возражения на отзыв, подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу. Указанные документы составлены и подписаны представителем.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная истцом сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Доводы ответчика о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28 марта 2019 года по делу № А21-5689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной политики Калининградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Л.В. Зотеева

И.Б. Лопато