Решение от 23 января 2023 г. по делу № А65-30726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30726/2022


Дата принятия решения – 23 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит", г. Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм", г. Санкт-Петербург, г. Колпино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 891 800 руб. задолженности, 38 021,20 руб. неустойки (с 01.10.2022г. по 03.11.2022г.), неустойки с 04.11.2022г. по день фактической оплаты (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 21.12.2022г.),

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит", г. Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм", г. Санкт-Петербург, г. Колпино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 091 800 руб. задолженности, 38 621,20 руб. неустойки (с 01.10.2022г. по 03.11.2022г.), неустойки с 04.11.2022г. по день фактической оплаты.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, платежное поручение №1668 от 31.10.2022 на сумму 200 000 руб., в подтверждение оплаты суммы долга ( л.д.26-29), ходатайство о снижении размера неустойки (л.д. 42).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 21.12.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил в суд уточнение исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 891 800 руб. задолженности, 38 021,20 руб. неустойки (с 01.10.2022г. по 03.11.2022г.), неустойки с 04.11.2022г. по день фактической оплаты.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 18.01.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, встречные обязательства по которому ответчик не исполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор поставки №2-2022 от 21.02.2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю корма для сельскохозяйственных животных ( далее по тексту товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить данный Товар на условиях настоящего Договора. Наименование Товара, количество, качественные характеристики поставляемого Товара, его стоимость, условия оплаты, а также сроки и условия поставки определяются сторонами в Спецификации к настоящему Договору ( л.д.5-8).

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость товара и порядок расчетов, согласно которого стоимость Товара является договорной и согласовывается на каждую отдельную партию до отгрузки Товара путем подписания Спецификации к настоящему договору. Цена договора складывается из суммы поставок товара по всем Спецификациям, согласованным в его рамках. Оплата Товара производится Покупателем согласно Спецификации.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик имеет право выставить Покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

Спецификацией от 11.08.2022 стороны согласовали сумму сделки:562 500 руб., оплату в течении 15 банковских дней со дня выгрузки товара на складе грузополучателя, срок доставки со дня подписания спецификации в течении 5-10 календарных дней автотранспортом по адресу: Лен.область.д.Кривко ( л.д.9).

Спецификацией от 22.08.2022 стороны согласовали сумму сделки: 587 500 руб., оплату в течении 15 банковских дней со дня выгрузки товара на складе грузополучателя, срок доставки со дня подписания спецификации в течении 5-10 календарных дней автотранспортом по адресу: Лен.область,Приозерский район,д.Кривко;АО ПЗ Расцвет ( л.д.10).

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму 1 241 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №140 от 16.08.2022 на сумму 612 000 руб., №143 от 23.08.2022 на сумму 629 800 руб., транспортными накладными ( л.д.11-14)

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определили задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2022 в размере 1 241 800 руб. ( л.д.15).

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определили задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.10.2022 в размере 1 081 800 руб. ( л.д.6).

Претензией истец потребовал погашения долга, направление которой подтверждается почтовыми документами ( л.д.17-19).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив товар, его стоимость не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №2-2022 от 21.02.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 1 241 800 руб..

По спорному универсальному передаточному документу №140 от 16.08.2022 и №143 от 23.08.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 612 000 руб. и на сумму 629 800 руб., товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар и штамп печати организации ответчика.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлены платежные поручения №466 от 12.04.2022, №524 от 19.04.2022, №596 от 26.04.2022, №633 от 08.06.2022,№1561 от 10.102022, №1668 от 31.10.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом в размере 891 800 руб..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 14.11.2022, 05.12.2022, 21.12.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 891 800 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности, истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 38 021,20 руб., рассчитанной за период с 01.10.2022 по 03.11.2022, и начиная с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Правильность расчета неустойки и периода начисления проверена судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик имеет право выставить Покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

Спецификацией от 11.08.2022 и Спецификацией от 22.08.2022 стороны согласовали оплату в течении 15 банковских дней со дня выгрузки товара на складе грузополучателя.

Согласно универсальных передаточных документов - истец поставил ответчику товар 16.08.2022 на сумму 612 000 руб. и 23.08.2022 на сумму 629 800 руб..

Пятнадцатидневный срок оплаты по договору истек соответственно 01.09.2022 и 13.09.2022.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки с 01.10.2022 суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Период действия моратория по 01.10.2022г.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки по дату фактического погашения основного долга, подлежит удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер пени за период с 02.10.2022 по 03.11.2022 составляет 36 779,40 руб..

В то же время ответчиком прямо заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено следующее: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие стороной условия в части договорной неустойки не исключает право заявить о ее снижении и при обоснованности указанного заявления арбитражным судом уменьшить размер неустойки, поскольку соответствующее право предусмотрено законом, положения которой в части ее применения разъяснены в постановлении № 7, следовательно, сторона не может быть лишена указанного права.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления № 7.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении заявления ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательства возникновения у истца реальных убытков в связи нарушением ответчиком обязательств арбитражному суду не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у истца соответствующих размеру предъявленной неустойки иных возможных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку имеющиеся документы лишь констатируют наличие факта просрочки оплаты.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая изложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до 35 345,80 руб. и в указанной части требование истца подлежит удовлетворению. В остальной части заявление о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм", юридический адрес: г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, пом.26,27,28 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.02.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.09.2018г.) 891 800 руб. долга, неустойку в размере 35 345,80 руб. ( за период с 02.10.2022 по 03.11.2022), неустойку, начиная с 04.11.2022 из расчета 0,1% на суму долга по день фактического погашения обязательства, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 21 567 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.09.2018г.) справку на возврат госпошлины в размере 2 708 руб., уплаченной по платежному поручению №789 от 03.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Э. Шарипова