Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А49-15436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-15436/2018
08 мая 2019 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.В. (до объявления перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>)

о взыскании 941 195 руб. 32 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2; от ответчика – ФИО3; от третьего лица ОАО «ЕРКЦ» - ФИО4,

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось с иском к ООО «Управляющая компания Вера» о взыскании 914 801 руб. 69 коп., в т.ч. 886 955 руб. 48 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №1376 от 03.08.2016 за период с августа по октябрь 2018г., 27 846 руб. 21 коп. - пени за период с 18.09.2018 по 13.12.2018, а также пени с 14.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании стст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято увеличение истцом размера исковых требований до суммы 941 195 руб. 32 коп., в т.ч. 886 955 руб. 48 коп. – основной долг, 54 239 руб. 84 коп. – пени за период с 18.09.2018 по 01.02.2019, и пени с 02.02.2019 по день фактической оплаты долга.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщает, что с учетом разноски платежей по п.5.4 договора его задолженность за спорный период составляет 118 972 руб. 11 коп.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ЕРКЦ» в своем отзыве сообщило о наличии у него со сторонами договора агентских правоотношений, а также подтвердило размер имеющейся у ответчика перед истцом основной задолженности по спорному периоду размере 886 955 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель третьего лица изложил позицию согласно отзыву на исковое заявление, подтвердив наличие взыскиваемой задолженности.

С доводом ответчика о неверной разноске платежей истец и третье лицо не согласились, указав на отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по поводу фактической разноски платежей, начиная с момента заключения договора в 2016 году и вплоть до настоящего времени. Кроме того, согласно пояснениям представителей истца и третьего лица все платежи ответчика, в том числе по представленным в материалы дела платежным поручениям, по факту были учтены, поэтому в случае иного варианта разноски платежей при неизменности общего размера задолженности могут изменится только периоды образования задолженности (она будет относится к более ранним расчетным периодам), что в итоге приведет к росту взыскиваемых истцом пеней.

В судебном заседании 06.05.2019 на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 08.05.2019 для представления ответчиком обоснованного контррасчета задолженности с уточнением периодов образования взыскиваемой задолженности по договору исходя из предлагаемого им варианта разноски платежей.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика пояснил, что с тем, как по факту были учтены платежи, ответчик согласен, наличие задолженности не оспаривает.

Таким образом, довод ответчика о неверной разноске платежей после перерыва был снят.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №1376 от 03.08.2016, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а покупатель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.5.1 договора расчеты за электрическую энергию и услуги производятся покупателем ежемесячно не позднее 15 числа месяца. Следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно п.8.1 договор вступает в силу с 01.07.2016 и действует по 31.12.2016. Этим же пунктом предусмотрена его пролонгация.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с августа по октябрь 2018г. истец осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 3 909 152 руб. 65 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры: №1103/3030/01 от 31.08.2018, №1103/3462/01 от 30.09.2018 и №1103/3895/01 от 31.10.2018., оплата которых в полном объеме ответчиком не произведена.

Остаток задолженности составил сумму 886 955 руб. 48 коп., которую истец потребовал оплатить в претензии №11201 от 19.11.2018.

Не получив добровольного исполнения истец обратился в суд с настоящим иском, в котором помимо основного долга требует уплаты пени в размере 54 239 руб. 84 коп., начисленные на сумму задолженности на основании абз.10 п.2 ст.37 ФЗ РФ №35-ФЗ от 26.03.2013г. «Об электроэнергетике» за период с 18.09.2018 по 01.02.2019, а также с 02.02.2019 по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и ответчиком не оспорен.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату принятой электроэнергии в оставшейся части не произвел. При этом, объем потребленной электроэнергии и примененные истцом в расчете данные ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Право начисления пени в данном случае предусмотрено Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания законной неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

На то, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, указывается в резолютивной части решения (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь приведенными нормативными положениями, признает исковые требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 21 296 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Недостающая сумма государственной пошлины 528 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 941 195 руб. 32 коп., в т.ч. 886 955 руб. 48 коп. – основной долг, 54 239 руб. 84 коп. – пени, пени с 02.02.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 296 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 528 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. В. Аверьянов