Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А22-220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

20 марта 2018 года Дело № А22–220/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, третье лицо – МБУ «Ики-Бурульский многопрофильный центр культуры и искусства», о взыскании 1295614 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по межбюджетным трансфертам в сумме 1295614 руб. 72 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступил отзыв, в котором Администрация Ики-Бурульского СМО РК исковые требования признала, просила суд рассмотреть дело без участия представителя. Третье лицо также направило отзыв, в котором исковые требования поддержало.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

09 января 2017 г. между Администрацией Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Администрацией Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия заключено соглашение о передаче полномочий Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Ики-Бурульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия по вопросам создания условий для организации досуга и обеспечения жителей Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики услугами культуры (с изменениями от 17.06.2017 г.) с общей суммой межбюджетных трансфертов по состоянию на 01.01.2018 года в размере 4 792 300 руб.

В соответствии с планом-графиком перечисления межбюджетных трансфертов, являющегося приложением к Соглашению, в 2017 году объем межбюджетных трансфертов, подлежащий перечислению из бюджета Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия составил 4 792 300 руб, фактически же финансовое обеспечение переданных полномочий исполнено на 4 052 685 руб. 28 коп. Задолженность Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия по межбюджетным трансфертам в сфере культуры составила 739 614 руб. 72 коп.

17 марта 2017 г. с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2017 между Администрацией Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Администрацией Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия заключено соглашение о передаче части полномочий по осуществлению организации благоустройства территории Ики-Бурульского СМО РК, части благоустройства дворовых территорий МКД пос. Ики-Бурул.

Согласно данному соглашению общая сумма межбюджетных трансфертов, направляемых из бюджета Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, составляет 556000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что администрация СМО принятые на себя обязательства по перечислению указанных межбюджетных трансферов не выполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность в общей сумме 4430335 руб. 26 коп.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по межбюджетным трансфертам в общей сумме 1295614 руб. 72 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 1295614 руб. 72 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.


Судья Хазикова В.Н.