Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А18-1224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1224/18
г. Назрань
08 августа 2018 года
(дата оглашения резолютивной части решения) 15 августа 2018 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе Председательствующего судьи: Цицкиева Б.У. при ведении протокола судебного заседания помощнтком судьи Евлоевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП Глава КФХ, истец) ФИО1 к некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее фонд, ответчик) о признании засухи обстоятельством непреодолимой силы

при участии:

от истца – представитель по доверенности Арчаков Х.Х., от ответчика- не явился, надлежащим образом уведомлен,

Установил:

Глава КФХ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании засушливого периода, с прогревом почвы от 55 до 60 градусов, наблюдавшегося на территории Республики Ингушетия с конца июня по август 2017 года основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору займа № 2017-001 от 26 января 2017 года. Истец указывает, что указанная засуха является обстоятельством непреодолимой силы, которое не позволило ему исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору.

В своем заявлении истец указывает, что 26 января 2017 года между ним и фондом был заключен договор займа № 2017-001, по условиям которого фонд предоставил истцу заем - денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, сроком на 3 (три)

года. За пользование займом истец был обязан выплачивать ответчику проценты в размере 6 процентов годовых. Сумма займа была получена им 26 января 2017 года. Заимствованные денежные средства были им направлены на осуществление сельскохозяйственной деятельности КФХ.

В августе 2017 года на территории Республики Ингушетия произошла засуха, в связи с чем у КФХ была потеря урожая. Истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил учесть форс-мажорные условия и продлить срок выплаты, однако, ответчик не счел засуху обстоятельством непреодолимой силы.

Истец просит суд признать засушливый период, с прогревом почвы от 55 до 60 градусов, наблюдавшийся на территории Республики Ингушетия с конца июня по август 2017 года основанием для освобождения от исполнения мною своих обязательств по договору займа № 2017-001 от 26 января 2017 года, как обстоятельство непреодолимой силы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Арчаков Х.Х. поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без его участия

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 307, 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Согласно статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 8.1 договора займа от 26 января 2017 года № 2017-001, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в случае действия обстоятельств непреодолимой силы, прямо или косвенно препятствующих исполнению настоящего Договора, т. е. таких обстоятельств, которые независимы от воли Сторон, не могли быть ими предвидены в момент заключения Договора и предотвращены разумными средствами при их наступлении.

К обстоятельствам, указанным в пункте 8.1. Договора, относятся: война и военные действия, восстание, эпидемии, землетрясения, наводнения, акты органов власти, непосредственно затрагивающие предмет настоящего Договора, и другие события, которые арбитражный суд признает и объявит случаями непреодолимой силы.

Распоряжением главы Республики Ингушетия № 279-РГ от 11.08.2017 года с 11 августа 2017 года на территории республики был введен режим чрезвычайной ситуации.

Как видно из ответа на запрос суда Ингушский центр по гидрометеологии и мониторингу окружающей среды в указанном истцом периоде поверхность почвы действительно нагревалась от 55 до 60 градусов тепла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца возможностей для исполнения своих обязательств по договору займа, вызванной чрезвычайными погодными условиями (засуха), имевших место в июле и в августе 2017 года на территории Республики Ингушетия.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско- фермерского хозяйства ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать засушливый период, с прогревом почвы от 55 до 60 градусов, наблюдавшийся на территории РИ с конца июня по август 2017года основанием для освобождения от исполнения Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 своих обязательств по договору займа № 2017-001 от 26.01.2017г., как обстоятельство непреодолимой силы,

Взыскать с Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч ) рублей в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья: Цицкиев Б.У.