Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-19938/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-19938/17

130-191

20 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ФЛОРЕСАН» (адрес: 109052, Москва, ул. Смирновская, д.25, стр.4, 143964, МО, <...>, кВ.48, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2003) к ООО «Фарм Логистик» (адрес:109383, Москва, ул. Песчаный карьер, д.3, корп.1, 117623, Москва, ул. 1-я Горловская, д.4, стр.1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.06.2009) о взыскании суммы основного долга в размере 3 345 804,03 руб. по Договору №11.1/1671/03/12 от 16.03.2012, пени в размере 334 580, 40 руб.,

при участии представителей

от истца - ФИО2, ФИО3. № 7 от 8 июня 2016, паспорт

от ответчика – ФИО4, ФИО3. № 66/1 от 21.02.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЛОРЕСАН» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фарм Логистик» о взыскании суммы основного долга в размере 3 345 804,03 руб. по Договору №11.1/1671/03/12 от 16.03.2012, пени в размере 334 580, 40 руб. Требования уточнялись в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты к производству в указанной редакции.

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, с учетом принятых к производству суда изменений заявленных требований.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Общество с ограниченной ответственностью «ФЛОРЕСАН», Поставщик) и ответчиком (Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» (прежнее наименование - ООО «Альянс Хелскеа Рус», Покупатель) был заключен договор поставки №11.1/1671/03/12 от 16.03.2012г. (далее - Договор). Согласно п. 1.1 данного договора поставщик обязуется передать покупателю товар, указанный в заказ-заявках покупателя (далее - «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, установленных договором.

ООО «ФЛОРЕСАН», в соответствие с условиями Договора поставило в 2016 году ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» косметическую продукцию по товарным накладным:

№0000000882 от 03.02.2016г. на сумму 530 002 руб. 55 коп.;

№0000001298 от 15.02.2016г на сумму 809 730 руб.;

№0000002671 от21.03.2016г на сумму 560 189 руб. 34 коп.;

№0000003025 от 25.03.2016г на сумму 1 005 225 руб. 11 коп.;

№000002944 от 05.04.2016г. на сумму 286 550 руб. 73 коп.

Кроме того, по состоянию на 01.01.2016г. за ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» числилась задолженность за поставленный товар в размере 438 655 (четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 20 коп.

Согласно п.4.2 Договора поставки товара №11.1/1671/03/12 от 16.03.2012г (в редакции согласованной Соглашением о порядке оплаты к договору поставки товара от 16.03.2012г) ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» производит оплату товара на основании ежемесячных отчетов о продажах через 60 (шестьдесят) календарных дней от даты согласования отчета уполномоченными представителями сторон. Отчет о продажах предоставляется покупателем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно предоставленным отчетам за 2016 год реализация составила: за январь -68 711 руб., за февраль -316 985 руб., за март - 802 718 руб., за апрель - 334 083 руб., за май-570 987 руб.

Итого за 5 месяцев реализовано товаров на сумму 2 093 484 рубля. Срок отсрочки по представленным отчетам о реализации закончился: По январю 2016г - 09.04.16г., просрочка с 10.04.16г.; По февралю 2016г - 08.05.16г., просрочка с 09.05.16г.; По марту 2016г - 08.06.16г., просрочка с 09.06.16г.; По апрелю 2016г - 09.07.16г., просрочка с 10.07.16г.; По маю 2016г - 09.08.16г., просрочка с 10.08.16г. С июня 2016г отчеты ответчиком не представляются.

Оплачено в 2016 г. — 281 201,22 руб., оплаты были произведены 19.01.16г. (п/п №467) и 08.02.2016г. (п/п №1263) и следовательно имеют отношение к реализации товаров, поставленных в 2015г.

С учетом оплат и возврата в 2016г товара на сумму 3347,68 руб. задолженность ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» на дату подачи иска составляет 3 345 804 (три миллиона триста сорок пять тысяч восемьсот четыре) рублей 03 коп. (Акт сверки взаимных расчетов за 2016г. по данным истца прилагаем)

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Таким образом, не оплатив поставленные товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

Суд, проанализировав все доводы ответчика, не находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно п.3.2 Договора основанием к отгрузке является заказ-заявка, отправленный покупателем поставщику. Именно основанием к отгрузке поставщиком, а не к приемке товара покупателем. Соответствие же заказа-заявки фактически поставленному товару проверятся покупателем при приемке товара и за выявленное несоответствие договором предусмотрены штрафные санкции (п.5.1 договора).

В качестве доказательств по делу истец представил распечатку электронной переписки с ответчиком, которой определяется и согласовывается состав заказа по каждой товарной накладной в 2016 году. В переписке содержится номер заказа, указанный в товарной накладной, кроме того стороны подтверждают окончательное согласование заказа в счете поставщика, на котором проставляется штамп покупателя (отдел поставок ООО «Альянс Хелскеа Рус») с указанием даты и подписью уполномоченного лица. Заказ и счет содержат следующие данные: наименование товара, количество, цена за единицу и общая сумма партии товара.

В электронной переписке указано о готовности заказа к отгрузке, обозначен срок годности товара, получено подтверждение со стороны покупателя о счете и дате отгрузки.

Утверждение ответчика о том, что заказ-заявка должны быть в письменном виде опровергается п.3.2. Договора, который предусматривает электронное или факсимильное сообщение.

Относительно доводов ответчика о непредставлении истцом в материалы дела счетов – фактур и протоколов согласования цены, суд поясняет следующее.

Счет-фактура - документ, который подписывается поставщиком и не содержит отметок покупателя. Копии счетов-фактур, вопреки доводам ответчика, предоставлены в материалы дела.

Протокол согласования цены (п.2.1 Договора) составляется при поставке лекарственных средств ЖНВЛП, поставщик поставлял косметические средства, следовательно, сторонами он не составлялся и не согласовывался.

Согласно п.3.5 Договора при получении товара покупатель обязан проверить соответствие количества тарных мест и целостность упаковки каждого тарного места. В случае обнаружения недостачи тарных мест или нарушения целостности упаковки представителями покупателя и продавца составляется акт по форме ТОРГ-2. Претензии покупателя на несоответствие поставленного товара по внутритарному количеству, пересортице, скрытым недовложениям или качеству могут быть заявлены в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков.

Во всех случаях поставки товара, несоответствующего настоящему договору покупатель вправе отказаться от его приемки и замечет поставщика вернуть его либо сдать на ответственное хранение.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за поставку товара не соответствующего условиям договора, в т.ч. по ценам, ассортименту, количеству и качеству.

Судом установлено, что никаких замечаний и/или претензий со стороны ответчика в отношение поставленного товара, его соответствию заказу-заявке поставщику не поступало и ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора поставки №11.1/1671/03/12 от 16.03.2012г в отношение пунктов, касающихся заявки покупателя сторонами выполнены, товар поставлен в соответствии с условиями договора, приложений к договору, заявок покупателя, кроме того, покупателем подписаны товарные и транспортные накладные.

Из материалов дела следует, что на поставки товара были оформлены товарные накладные и транспортные накладные, которые представлены истцом в материалы дела. Товарные и транспортные накладные со стороны ответчика подписаны начальником приемного отдела ФИО5, действующей по доверенности №264 от 01.09.2015г., и скреплены печатью ответчика на которой указан отдел приемки г.Климовск.

Указанное должностное лицо подписывает документы в качестве уполномоченного лица ответчика с 2015 года. До октября 2015г ФИО5 подписывала документы на основании доверенности №168 от 05.09.2014г, с октября 2015г на основании доверенности №264 от 01.09.2015г.

Суд отмечает, что поставка по накладным №12747 от 08.10.2015 и №13569 от 02.11.2015г., подписанными ФИО5, фигурирует в акте сверки взаимных расчетов за 2015 год. Копии товарных и транспортных накладных за 2015 год вместе с реестром представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, со стороны ответчика все поставки были подписаны должностным лицом ответчика начальником приемного отдела ФИО5 действующей на основании доверенности №264 от 01.09.2015г.

Кроме того, указанное лицо ФИО5 вместе с заведующей Аптечным складом ФИО6. и заместителем заведующего аптечным складом ФИО7 являлись членом комиссии при составлении акта по форме ТОРГ-2 от 03.02.2016г. В результат чего поставщику был возвращен бракованный товар по товарной накладной №1411097 от 03.02.2016г и выставлен счет-фактура №1411097от 03.02.2016г. Во всех перечисленных документах стоит подпись ФИО5, заверенная печатью покупателя (отдел приемки г.Климовск).

Из вышеизложенного следует, что поставка товара в рамках договора в течение нескольких лет производилось по адресу склада покупателя в г.Климовск и передавалось уполномоченному лицу ФИО5

Доставка товара на склад покупателя в г.Климовск подтверждается оттиском печати ответчика на товарных и транспортных накладных содержащая сведения — отдел приемки г.Климовск

Круглая печать организации является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, поэтому передача лицу, подписавшему документы, печати организации рассматривается как передача ему полномочий на совершение действий от имени этой организации.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации о фальсификации представленных истцом документов ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, доказательств утраты печати, сведений о том, что печать находилась режиме свободного доступа, либо доказательств обращения с заявлением в органы внутренних дел о незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

Как указывал ответчик, п.3.1. Договора предусмотрено, что «Обязательство поставщика передать товар покупателю считается исполненным с момента подписи уполномоченного представителя покупателя в товаросопроводительных документах в графе «получено».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязанности по поставке товара согласно договору исполнил, товар доставил в указанное место в г.Климовск и передал уполномоченному лицу. Утверждение ответчика о передачи товара неуполномоченному лицу и вывод на этом основании о том, что представленные в дело товарные и транспортные накладные является недостоверным доказательством, неправомерны и не подкреплены доказательствами.

Одновременно с поставкой товаров покупателю были предоставлены документы, в числе которых счета-фактуры:

№0000000882 от 03.02.2016г. на сумму 530 002,55 руб., в т.ч. НДС 80 847,85 руб.;

№0000001298 от 15.02.2016г. на сумму 809 730,00 руб., в т.ч. НДС 123 518,13 руб.;

№0000002671 от 21.03.2016г. на сумму 500 189,34 руб., в т.ч. НДС 85 452,61 руб.;

№0000003025 от 25.03.2016г. на сумму 1 005 225,11 руб., в т.ч. НДС 153 339,42 руб.;

№0000002944 от 05.04.2016г. на сумму 286 550,73 руб., в т.ч. НДС 43 711,13 руб.

В силу ст. 171, 172 НК РФ одним из условий принятия к вычету налога на добавленную стоимость (НДС) является принятие товара на учет и наличие соответствующих первичных документов, следовательно, заявление покупателем товара в своей налоговой декларации налоговых вычетов означает фактическое поступление товара.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае товар принимался лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, реквизиты доверенности указаны в товаросопроводительных документах, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Кроме того, в силу ч.1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 3 345 804, 03 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае задержки оплаты переданного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 486, 516 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фарм Логистик» (адрес: 109383. Москва, ул. Песчаный карьер, д.З. корп.1, 117623. Москва, ул. 1-я Горловская. д.4. стр.1. ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.06.2009) в пользу ООО «ФЛОРЕСАН» (адрес: 109052, Москва, ул. Смирновская, д.25. стр.4, 143964, МО. <...>. кВ.48. ИНН: <***>. ОГРН: <***>. дата присвоения ОГРН: 29.01.2003) сумму долга в размере 3 345 804 (три миллиона триста сорок пять тысяч восемьсот четыре) руб. 03 коп., пени в размере 334 580 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 329 (сорок одна тысяча триста двадцать девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Фарм Логистик» (адрес: 109383. Москва, ул. Песчаный карьер. д.З. корп.1. 117623. Москва, ул. 1-я Горловская. д.4. стр.1. ИНН: <***>. ОГРН: <***>. дата регистрации: 09.06.2009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 (семьдесят два) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина