Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-138528/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138528/22-25-1037
г. Москва
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "КАНСКИЙ" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (662520, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, БЕРЕЗОВСКИЙ РАЙОН, БЕРЕЗОВКА ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, 5 КМ А/Д КРАСНОЯРСК-ЖЕЛЕЗНОГОРСК ШОССЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ДОЛГОВ" (107564, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 924 000 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.06.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КАНСКИЙ" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ООО "СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ДОЛГОВ" (далее – ответчик) убытков в размере 924 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 г. по делу № А33-34526/2017 Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью (КБ «Канский» ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Договором от 16.03.2018г. №2018-0395/53-5 об оказании юридических услуг (далее -Договор), заключенным с КБ «Канский» ООО (далее - Банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исполняющей функции конкурсного управляющего страховой организацией, ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - исполнитель) осуществляло комплексное сопровождение портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам, в отношении Банка. Договор расторгнут 15.10.2020 г.

Исходя из условий п.1.1-1.2 Договора следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень оказываемых исполнителем услуг определяется в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Техническим заданием к Договору исполнитель оказывает следующие услуги по комплексному сопровождению кредитного портфеля физических лиц:

-операционное сопровождения кредитного портфеля;

-досудебное урегулирование задолженности должников;

-судебное взыскание задолженности;

-сопровождение процедур банкротства в отношении должников;

-сопровождения ведения исполнительных производств. Судебное взыскание задолженности включает в себя:

-представлять интересы Заказчика в судах всех инстанций на территории Российской Федерации;

-на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с должников Заказчика, в том числе осуществлять подготовку претензий, заявлений, исковых заявлений, жалоб и прочих документов правового характера;

-осуществлять мероприятия по предъявлению исковых материалов в суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды всех инстанций;

-осуществлять сопровождение процедур исполнительного производства с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе представлять интересы доверителя в службе судебных приставов-исполнителей, включая предъявление исполнительных документов к исполнению, получение документов и иного присужденного имущества и совершение всех иных действий, связанных с исполнительным производство;

-осуществлять сопровождение процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должников Заказчика, в т.ч. контролирующих Банк лиц, с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в том числе предъявлять требования о включении в реестр требований кредиторов должника и возражения относительно включения необоснованных требований других кредиторов, представлять интересы Заказчика на заседаниях собрания (комитета) кредиторов должника, оспаривать действия (бездействие) арбитражного управляющего должником, знакомиться с отчетами арбитражного управляющего, а также запрашивать и получать иную информацию о ходе ликвидационной процедуры должника;

- информировать заказчика о возможности и фактах утраты обеспечения, влекущих невозможность или затруднительность процесса взыскания.

Из содержания Договора следует, что исполнителем должны быть оказаны услуги по юридическому сопровождению процедуры взыскания задолженности в судебном порядке в отношении должников-физических лиц Банка.

Как указывает истец в обоснование иска, конкурсным управляющим Банком выявлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, выразившийся в непринятии мер по взысканию задолженности в судебном порядке с ФИО4 и ФИО5, а также обращению взыскания на залоговое имущество (квартиру).

Между Банком и ФИО4 (Заемщик, Залогодатель) заключен договор о кредитной линии от 10.07.2012 № 52/12 - ЖК (далее -Кредитный договор), согласно которому Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 4 000 000 руб. со взиманием 18 % годовых со сроком возврата до 05.07.2017 (п.п. 1.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 4 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выписками из ссудного счета.

Согласно п. 1.1, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по Кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими к 05.07.2017.

Согласно п.2.4 Кредитного договора, проценты на кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита - одновременно с его возвратом. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 35% (тридцать пять процентов) годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства от 10.07.2012 №52/12а-ЖК с ФИО5 (далее -Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства ФИО5 (далее - Поручитель) обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога № 52/12б-ЖК от 10.07.2012 с ФИО4 (далее - Договор залога).

Объектом залога является следующий объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 118,7 кв.м, расположенная по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, кадастровый номер: 24:58:000000:00:3289:035. В отношении объекта недвижимости 12.07.2012 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

В п. 4.2. Кредитного договора установлено, что залоговая стоимость имущества составляет 2 880 000 руб., что является залоговой (начальной продажной) ценой имущества.

Согласно условиям п.1 Договора залога первый транш в размере 2 000 000 руб. предоставляется заемщику после подписания кредитного договора и предоставления кредитору расписки, подтверждающей передачу залогодателем документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на государственную регистрацию для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности с обязательной пометкой об обременении объекта недвижимости в пользу кредитора.

Второй транш в размере 2 000 000 руб. предоставляется после предоставления заемщиком документов, подтверждающих право собственности залогодателя на приобретенный объект недвижимости: договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности с обязательной пометкой об обременении объекта недвижимости в пользу кредитора.

В соответствии с п.8 Договора срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и действует до полного погашения обязательств по кредитному договору.

Размер задолженности ФИО4 на дату направления претензии исполнителю составлял 924 000 руб.

Мер по взысканию задолженности в судебном порядке с ФИО4 и ФИО5, а также обращении взыскания на залоговое имущество (квартиру) не принималось.

Согласно Акту №1 «О согласовании перечня юридических и фактических действий в отношении должников» от 26.04.2018 осуществлена передача на комплексное сопровождение портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам в отношении должников в количестве 6 368, в том числе передача кредитного договора № <***> ФИО4 (позиция в акте №6287).

13.11.2018 в адрес представителя конкурсного управляющего Банком от исполнителя направлено письмо о предоставлении доступа к базе данных «ВА-БАНК», где в том числе велось сопровождение кредитного договора ФИО4

20.10.2018 в адрес заемщиков, находящихся на сопровождении исполнителя, были направлены претензии в количестве 5 596 кредитов.

29.11.2018 в связи с обнаружением конкурсным управляющим Банка факта не направления претензии в адрес ФИО4, конкурсным управляющим Банком направлено исполнителю письмо о необходимости в срочном порядке направить претензии по кредитам в базе данных «ВА-БАНК».

Таким образом, ООО «Столичное агентство по возврату долгов» не приняты меры по надлежащей судебной работе и защите интересов Банка.

В силу п.4.4 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с п.4.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору исполнитель на основании соответствующего требования заказчика возмещает причиненные убытки в полном объеме.

Конкурсным управляющим Банком в адрес исполнителя направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 924 000 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что в числе должников, в отношении которых переданы документы и информация, необходимые для надлежащего исполнения Задания Банка, ФИО4 не обнаружен, равно как и не подтверждена информация о загрузке в информационную систему ООО «Столичное АВД» персональных данных ФИО4 и иных сведений, необходимых для исполнения задания Банка (сведения и документы по заемщику не предоставлены).

Факт непредоставления документов подтверждается в том числе подписанным Сторонами Актом приема - передачи кредитных досье от 18.07.2018, в котором отсутствует указание на кредитный договор № <***> от 10.07.2012.

Таким образом, по утверждению ответчика, в совокупности с положениями законодательства, доводы о передаче ООО «Столичное АВД» задания о взыскании задолженности по Кредитному договору № <***> от 10.07.2012, а также документов (информации) и ненадлежащем исполнении Задания Банка, являются несостоятельными.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий..

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

Судом установлено, что 16.03.2018 между ООО «Столичное АВД» и КБ «КАНСКИЙ» ООО заключен Договор об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам № 2018-0395/53-05, предметом исполнения которого являются в том числе услуги по взысканию задолженности с заемщиков Банка, в отношении которых передано задание.

Согласно п. 2.1. Регламента взаимодействия в рамках исполнения Договора об оказании услуг, сторонами определено, что Исполнитель, в течение 10 рабочих дней с даты предоставления Заказчиком доступа к ресурсам Банка, передачи документов и информации, анализирует и структурирует портфель Банка в целях оказания услуг по договору.

Таким образом, на ООО «Столичное АВД», как Исполнителя по Договору, было возложено обязательство по осуществлению мероприятий, направленных на взыскание задолженности, на основании документов и информации полученной непосредственно от Банка.

Как следует из возражений ответчика, в числе должников, в отношении которых переданы документы и информация, необходимые для надлежащего исполнения Задания Банка, ФИО4 не обнаружен, равно как и не подтверждена информация о загрузке в информационную систему ООО «Столичное АВД» персональных данных ФИО4 и иных сведений, необходимых для исполнения задания Банка (сведения и документы по заемщику не предоставлены), что подтверждается в том числе подписанным Сторонами Актом приема - передачи кредитных досье от 18.07.2018, в котором отсутствует указание на кредитный договор № <***> от 10.07.2012.

Ссылки Истца на Акт от 26.04.2018 о передаче на сопровождение портфеля кредитов в количестве 6 368 должников, не свидетельствует о надлежащей передаче Банком документов, необходимых для проведения судебной работы.

Доказательства, подтверждающие ведение кредитного договора № <***> от 10.07.2012 в базе данных ВА БАНК в материалах дела также отсутствуют.

В силу вышеизложенных фактов, в совокупности с положениями законодательства, доводы о передаче ООО «Столичное АВД» задания о взыскании задолженности по Кредитному договору № <***> от 10.07.2012, а также документов (информации) и ненадлежащем исполнении Задания Банка, признаются судом не подтвержденными документально.

Суд также учитывает, что договор оказания услуг расторгнут сторонами 15.10.2020.

В рамках расторжения договора, Сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым Банком подтверждено отсутствие претензий к ООО «Столичное АВД» по объему и качеству оказанных услуг.

Более того, Банку, как заказчику услуг предоставлен широкий перечень полномочий по осуществлению контроля за ходом исполнения переданного задания (п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4. Договора).

Пунктом 2.1.8. Договора предусмотрено обязательство Общества устранять по требованию Банка недостатки при оказании услуг.

Вместе с тем, все услуги, оказанные ООО «Столичное АВД», приняты Банком в полном объеме, что подтверждается фактом подписания актов выполненных работ и отсутствием замечаний по предоставленным Обществом отчетам.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, Общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Вместе с тем, следует отметить, что факт не проведения судебной работы в отношении задолженности ФИО4 не является скрытым недостатком, не подлежащим обнаружению Банком. Истцом также не предпринимались попытки по извещению подрядчика о выявленных недостатках и требования об их устранении в срок предусмотренный законом (либо в разумный срок).

Пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право Истца на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению исполнителя к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Истец, не предъявив подрядчику требования о некачественно выполненных им работ и об устранении таких недостатков, лишил Ответчика возможности заявить свои возражения на претензии по качеству оказанных услуг и устранить такие недостатки.

Истцом не представлено доказательств, что ООО «Столичное АВД» уклонилось от устранения недостатков в разумный срок и что Банк исполнил надлежащим образом все обязательства по обеспечению Ответчика документами и материалами, необходимыми для проведения процедуры судебного взыскания.

Суд также не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 725 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии со статьей 783 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством услуги, оказанной по договору, составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на то, что договор с ООО «Столичное АВД» расторгнут 15.10.2020, претензия, направленная в адрес ООО «Столичное АВД» в отношении ненадлежащего оказания услуг датируется 29.04.2022, а исковое заявление подано в суд 30.06.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», то есть с пропуском срока исковой давности.

Однако, суд полагает, что в данном случае к отношениям сторон из договора по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам, не подлежат применению и правила ст. 725 ГК РФ, устанавливающие специальный срок исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работ по договору подряда, поскольку правоотношения сторон вытекают из возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Исполнителем по Договору оказывались услуги по взысканию задолженности с должников Банка, которые не привели непосредственно к созданию вещественного результата, и Банком заявлено иное требование - о взыскании с ответчика убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг.

Тогда как по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отличие предметов договора подряда и договора возмездного оказания услуг заключается в сути главной обязанности, которую принимает на себя исполнитель. Если речь идет о том, что заказчик должен получить от исполнителя некий конечный, и, как правило, овеществленный результат деятельности, а сама деятельность — это лишь необходимое условие для образования такого результата, то в терминах ГК РФ речь идет о работе. Если же суть обязательства исполнителя заключается непосредственно в совершении каких-либо действий, результат которых отдельно от них не существует и заказчику не передается, то возникающие отношения между сторонами должны регулироваться договором возмездного оказания услуг.

В отличие от договора подряда возмездное оказание услуг характеризуется, как правило, отсутствием овеществленного результата действий исполнителя. Соответственно не выделяются стадии сдачи-приемки работ и не подлежат применению нормы о сроках обнаружения недостатков (статья 724 ГК РФ) и о давности по искам о ненадлежащем качестве (статья 725 ГК РФ), поскольку эти нормы связаны исключительно с результатом работ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с неоказанием услуг, нормы статьи 725 ГК РФ не подлежат применению. Следовательно, применению подлежит общий срок исковой давности - три года, который на дату подачи иска не истек.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на истце, который должен доказать, при иных обстоятельствах он не понес бы расходов, и только неправомерные действия ответчика стали единственной их причиной.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В силу основных начал частно-правового регулирования, предпринимательской является самостоятельная деятельность ее субъектов, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли.

Таким образом, финансовые и иные неблагоприятные имущественные последствия предпринимателя, в том числе связанные с исполнением договора, сами по себе не характеризуют формально-правовой институт убытков закрепленный в ст. 15 ГК РФ.

На основании действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие у него законных прав или интересов, факт их нарушения, подтвержденный размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно данной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно обстоятельства являющиеся предпосылкой права требовать возмещения убытков, должны свидетельствовать о посягательстве лица на принадлежащее кредитору право.

Иными словами, возмещение причиненных убытков означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не было нарушено право лица.

Между тем, в данном случае истцом не доказана совокупность, позволяющая привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности по смыслу ст. 15 ГК РФ,

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 307-309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз