Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-244505/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244505/17-35-2099
г. Москва
19 апреля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгун Е.Н.,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Школьник-ЮЗ»

к ответчику ГБОУ г. Москвы «Школа№1130»

о взыскании 540 119,48 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2018г. №б/Н

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.04.2018г. №9

УСТАНОВИЛ:

ООО «Школьник-ЮЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ г. Москвы «Школа№1130» о взыскании 1 635 837,78 руб. в том числе: сумму неосновательного обогащения по договору №16У11/993/2044 от 14.12.2015г. в размере 1 555 284,06 руб., пени за период с 01.12.2016г. по 15.06.2017г. на сумму 80 553,72 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ООО «Школьник-ЮЗ» и ГБОУ г. Москвы «Школа№1130» был заключен Гражданско-правовой договор от 16 декабря 2015г. № 132/15- 1130 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязался принять результат Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями Контракта, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В нарушение вышеуказанного пункта Контракта, услуги, оказанные в мае 2017г., в полном объёме Заказчиком оплачены не были.

Согласно п. 2.5.2. Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи- приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Исполнителем в мае 2017г. услуги оказаны в полном объёме. Исходя из условий пункта 2.5.2. Контракта, срок оплаты услуг Исполнителя за май 2017г. не позднее 07.06.2017г.

Сумма удержанных за май 2017г. услуг составляет 514 509,76 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

22.05.2017г.-24.05.2017 г. Заказчиком была проведена проверка исполнения Контракта.

По результатам проверки в адрес Истца была выставлена Претензия № 3 от 23.05.2017г. о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом по адресу: <...> с требованием уплаты штрафа в размере 514 509 рублей 76 копеек.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, были устранены.

Тем не менее, Ответчик произвел удержание суммы штрафа из оплаты причитающихся услуг за май 2017 г.

Основанием для оплаты является Акт сдачи-приемки услуг, оформленный Сторонами в соответствии с требованиями Контракта и норм действующего законодательства.

Возможность удержания сумм штрафных санкций из оплаты установлена п.2.5.3. Контракта.

Таким образом, если Заказчик планирует реализовать свое право на удержание суммы штрафа из оплаты, Заказчик обязан надлежащим образом оформить первичные отчетные документы, в частности Акт сдачи-приемки услуг.

В рассматриваемом деле Истец направил в адрес Ответчика оформленный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг май 2017г.

Согласно п.4.8. Контракта в течение пяти рабочих дней Заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным Услугам и подписывает Акт сверки расчетов и Акт сдачи-приемки услуг, либо направляет Исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Однако, Заказчик не направлял обоснованный отказ от подписания данного акта, таким образом Заказчик согласился со сведениями, указанными в акте и принял услуги, оказанные Исполнителем.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт оказания услуг в случае, если заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта сдачи-приемки услуг.

В пункте 7 Акта сдачи-приемки услуг за май 2017 года в абзаце первом указано, что Контрактом предусмотрена оплата оказанных услуг 3 239 711,35 рублей, в третьем абзаце данного Акта указано, что сумма, подлежащая уплате Исполнителю 3 239 711,35 рублей.

Претензия, штрафные санкции по которой были удержаны Ответчиком (Претензия № 3 от 23.05.2017г.), была предъявлена необоснованно.

Исполнитель в целях соблюдения п.п. 2.18.-2.19.5. Технического задания Контракта заключил договор с ООО «МКМ-Логистика» № 2016-ЗАО от 31.12.2015г.

Вывоз отходов с пищеблоков образовательных учреждений в период с апреля по ноябрь осуществляется ООО «МКМ-Логистика» ежедневно в соответствии с приложением № 2 к данному Договору.

Фактическое исполнение услуг по вывозу отходов в мае 2017г. подтверждается Актом выполненных работ № 3448 от 31.05.2017г., подписанным между ООО «МКМ-Логистика» и ООО «Школьник-ЮЗ».

Согласно п. 4.5. технического задания случаи, указанные в подпункте 4.4 Технического задания, признаются ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, влекущим применение к Исполнителю мер ответственности в виде штрафов, в случае если Исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте. При установлении сроков устранения недостатков Заказчик и Исполнитель руководствуются принципами разумности и своевременности предоставления питания Потребителями услуг.

Таким образом, поскольку Исполнитель устранил нарушения, указанные в претензионных актах, Исполнитель освобождается от ответственности в виде штрафных санкций.

Кроме того, Заказчиком нарушен претензионный порядок, установленный п. 4.11., п. 11.3.4. Контракта.

Контрактом предусмотрен претензионный порядок действий Заказчика и Исполнителя, предусмотренный следующими пунктами:

- 5.2.13. Контракта обязывает Заказчика отказаться от приемки Рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям Контракта и Технического задания, выставить Исполнителю претензии по качеству оказываемых Услуг путем оформления Претензионного акта и Претензии, требовать от Исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков.

- п.5.2.1. Контракта - «При обнаружении недостатков в ходе оказания услуг Исполнителем незамедлительно оформить претензионный акт в соответствии с п.4.11»

-п. 4.11. Контракта - 4.11. «В случае обнаружения недостатков в ходе оказания Услуг на объекте Заказчика, Заказчик оформляет Претензионный акт, подписывает его у уполномоченной; представителя Исполнителя на пищеблоке и передает ему под расписку. При этом копи) Претензионного акта незамедлительно направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почте.

В силу п. 14.1. Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящей Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическом) адресу Стороны, указанному в ст. 15 Контракта, или с использованием факсимильной связи электронной почты с последующим представлением оригинала.

В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты.

В случае отправления уведомление посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Однако в нарушение данного пункта Контракта Заказчик посредством факсимильной связи и/ или электронной почты претензионные акты Исполнителю не направлял.

На адрес электронный посты Исполнителя shkolnik vuz@mail.ru претензионные акты с рассматриваемых нарушениях не поступали.

При этом следует отметить, что предметом Контракта является оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся.

Данные услуги в период выставления претензионных актов были оказаны Исполнителем в полном объеме и надлежащего качества.

Данный факт подтверждается самим Заказчиком путем подписания отчетных документов (реестр талонов, акт сдачи-приемки услуг).

В соответствии с пп. 4.4., 4.6. Контракта качество и количество оказанных услуг за отчетный период подтверждает так же и реестр талонов, являющийся первичным отчетным документом, на основании которого формируется акт сдачи-приемки услуг.

Так, реестр талонов за период с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года (период, в котором Заказчик проводил проверку оказания услуг по Контракту и произвел удержание штрафа из оплаты), место оказания услуг: ул. Осенний <...> подписан без замечаний. Разногласий в отношении данного документа в адрес Исполнителя в порядке п. 4.6. Контракта не поступало.

Возможность удержания сумм штрафных санкций из оплаты прописана в п.2.5.3. Контракта, а именно, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата по Контракту может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустоек (штрафа, пеней) в доход бюджета города Москвы на основании платежного документа, оформленного Заказчиком, с указанием Исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями Контракта. При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) Заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения Исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 Контракта. (Условие о перечислении в установленном порядке неустоек (штрафов, пеней) в доход бюджета города Мосты применяется в случае, если Заказчик является казенным учреждением).

Исходя из буквального толкования положений п. 2.5.3. Контракта и с учетом особенностей, установленных пунктом 11.3.1. контракта, основанием для удержания Заказчиком сумм штрафных санкций из оплаты допустимо исключительно при одновременном наличии трех условий:

Отсутствие возражений со стороны Исполнителя (Истца), по существу предъявленной заказчиком претензии в 15-ти дневный срок, стороны, при исчислений сроков стороны обязаны руководствоваться, в том числе, и главой 11 ГК РФ;

Заказчик (Ответчик) является казенным учреждением;

Однако, в рассматриваемом случае Истец направил свои возражения на Претензию Ответчика.

С учетом положений п.11.4. Контракта все споры и разногласия по существу заявленных штрафных санкций будут разрешаться в Арбитражном суде города Москвы.

Тем не менее, Ответчик, злоупотребляя правом, производит удержание штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, Ответчик является бюджетным учреждением, штрафные санкции Ответчик в бюджет не перечисляет, а перечисляет их на свой отдельный лицевой счет, по существу полученных претензий Истцом направлены мотивированные возражения, что подтверждает отсутствие у Заказчика (Ответчика) правовых оснований на удержание штрафа в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ШБОУ г. Москвы «Школа№1130» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Школьник-ЮЗ» (ОГРН <***>) 540 119,48руб., в том числе: задолженность по договору от 16.12.2015 г. №132/15-1130 в размере 514 509,76 руб., неустойку за период с 08.06.2017 г. по 06.12.2017 г. в размере 25 609 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 802 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.