Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А60-13468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13468/2021
03 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Дорконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 542 230 руб. 13 коп. (задолженности и процентов по статьей 395 ГК РФ),

при участии в судебном заседании

от ООО «Профтехстрой»: ФИО2 – и.о. конкурсного управляющего – решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 по делу№А60-43618/2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (далее – истец, ООО «Профтехстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Дорконтроль» (далее – ответчик, ООО «Исследовательский центр «Дорконтроль») с требованием о взыскании 1 542 230 руб. 13 коп. (задолженности и процентов по статьей 395 ГК РФ).

Определением от 31.03.2021 судом иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании суд заслушал истца.

Иных ходатайств в материалы дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 ООО «Профтехстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Как следует из материалов дела, между ООО «Исследовательский центр «Дорконтроль» (Подрядчик) и ООО «Профтехстрой» (Субподрядчик) заключен договора субподряда от 01.02.2019 № СП-04/19, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по устройству подпорной стенки № 2 на объекте «Реконструкция моста через реку Исеть по улице Челюскинцев с реконструкцией улично-дорожной сети. I этап, а Подрядчик обязуется принять выполненные подрядные работы и оплатить их» (пункт 1.1. Договора).

Со стороны Субподрядчика работы по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 2 282 970 руб. 52 коп.

Оплата по договору осуществляется не позднее рабочего дня месяца, следующего за месяцем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 (п. 3.6 договора).

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ на общую сумму 747 000 руб.

Претензией от 24.02.2021 № 88, направленной в адрес ответчика, истец потребовал погасить сумму образовавшейся задолженности. Указанная претензия получена ответчиком, однако ответа на претензию в адрес ООО «Профтехстрой» не поступало.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, судом установлено следующие обстоятельства.

В рамках дела № А60-43618/2019 признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований на сумму 1 442 165 руб. 69 коп., состоявшийся между должником - обществом «Профтехстрой» и обществом «ИЦ «ДорКонтроль», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества «ИЦ «ДорКонтроль» перед обществом «Профтехстрой» на сумму 1 442 165 руб. 69 коп. (по договору от 01.02.2019 №СП-04/19: на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2019 № 2 частично на сумму 943 626 руб. 12 коп., в т.ч. НДС, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2019 № 1, счета-фактуры от 30.06.2019 № 18, на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2019 № 1 частично на сумму 498 539 руб. 57 коп., справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2019 № 1) и задолженности общества «Профтехстрой» перед обществом «ИЦ «ДорКонтроль» на сумму 1 442 165 руб. 69 коп.

В рамках дела № А60-43618/2019 судами установлено, что сделка зачета совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве; приняв во внимание, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись иные неисполненные обязательства перед другими кредиторами (уполномоченный орган общества «Центр жилищного строительства», «Фирма специализированный монтажный участок-1», «Сервис сварка», «Светлогор», «СВК-Бетон», ПСК «Инженер-А» с периодом образования задолженности с 2017), что подтверждается реестром требований кредиторов должника, в котором указаны как кредиторы, размер требований, даты судебных актов о включении в реестр, даты возникновения требований, т.е. фактически требования общества «ИЦ «ДорКонтроль» преимущественно были удовлетворены при наличии иных неисполненных обязательств, в том числе более высокой очередности удовлетворения требований, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого зачета недействительным. Руководствуясь положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве, применив последствия недействительности сделки, суды восстановили задолженности общества «ИЦ «ДорКонтроль» перед обществом «Профтехстрой» на сумму 1 442 165 руб. 69 коп. и задолженности общества «Профтехстрой» перед обществом «ИЦ «ДорКонтроль» на сумму 1 442 165 руб. 69 коп. Судебные акты вступили в законную силу.

При рассмотрении искового заявления по настоящему делу, в том числе с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дела № А60-43618/2019, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором подряда. Правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование факта выполнения работ представил акты о приемке выполненных работ от 14.03.2019 № 1, от 15.03.2019 № 1, от 30.06.2019 № 2, от 30.09.2019 № 1, которые подписаны сторонами без возражений.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статьи 702, 711 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в полном объеме в установленный договором срок не исполнена, истцом правомерно на основании статей 307, 309 ГК РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 1 535 970 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 17.02.2021 по 23.03.2021 в сумме 6259 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов по статье 395 ГК РФ на общую сумму задолженности 1 535 970 руб. 52 коп. за период с 17.02.2021 по 23.03.2021. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 6259 руб. 61 коп. (расчет в соответствии со статьей 395).

Поскольку при подаче иска судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, последняя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с в бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Дорконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 1 535 970 руб. 52 коп. задолженности по договору субподряда;

- 6259 руб. 61 коп. процентов, начисленных за период с 17.02.2021 по 23.03.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Дорконтроль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 422 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина