Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А39-9376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9376/2018

город Саранск03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства спорта и физической культуры Республика Мордовия, Правительства Республики Мордовия

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество)

о признании недействительным договора залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013, применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства», государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике», с участием Прокуратуры Республики Мордовия,

при участии в заседании:

от Минспорта РМ: ФИО1 (по доверенности от 25.10.2018),

от Правительства РМ: ФИО2 ( по доверенности от 27.04.2018),

от ответчика – Госкомимущества РМ: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019),

от ответчика – ПАО АКБ «Связь-Банк»: ФИО4 (по доверенности от 27.11.2018),

от третьего лица – ГАУ РМ «СШОР по легкой атлетике»: ФИО5 (по доверенности от 12.02.2019),

от третьего лица – ООО «СДС-Управление строительства»: не явились,

от Прокуратуры РМ – ФИО6 (удостоверение №176743 от 27.04.2017).

у с т а н о в и л:

Министерство спорта и физической культуры Республика Мордовия обратилось в суд с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «ГЛОБЭКСБАНК» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке крытого футбольного манежа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства», государственное автономное учреждение Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике».

Определением суда от 27.11.2018 в связи с реорганизацией ответчика АО «ГЛОБЭКСБАНК» в форме присоединения произведена замена ответчика на его правопреемника – ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (публичное акционерное общество).

На основании заявления от 29.01.2019 и определения суда в порядке статьи 52 АПК РФ в дело вступила прокуратура Республики Мордовия.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве соистца допущено Правительство Республики Мордовия.

В судебном заседании представители истцов, третьего лица ГАУ РМ «СШОР по легкой атлетике» требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в лице Госкомимущества РМ с иском согласился.

Представитель прокуратуры РМ в заключении также считает сделку не соответствующей требованиям закона и подлежащей признанию недействительной с применением последствий ее недействительности в виде погашения регистрационной записи об ипотеке крытого футбольного манежа.

Ответчик в лице ПАО АКБ «Связь-банк» иск не признал, в отзыве указал, что на момент заключения договора залога его предметом являлся объект незавершенного строительства. Поскольку как такового спортивного сооружения не существовало, залог данного объекта не запрещен действующим законодательством. Кроме этого, истцами пропущен срок исковой давности, который истек соответственно 07.11.2016 спустя три года после регистрации договора в органах Росреестра. Доказательств потверждающих обоснованность пропуска срока исковой давности, наличия оснований для его перерыва или приостановления истцами не представлено, Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Управление строительства» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 20.09.2013 между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (Банком) и ООО «СДС-Управление строительства» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от № 5-91-НКЛ/13, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 445 000 000 руб.

Распоряжением Правительства от 06.09.2013 №517-Р принято решение о передаче в залог государственного имущества Республики Мордовия стоимостью не более 1 679 500 000 руб. для обеспечения обязательств ООО «СДС-Управление строительства» по кредитной линии с ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на срок до 3 лет с процентной ставкой не выше 12 % годовых на сумму не более 1 200 000 000 руб. на реализацию проекта «Продолжение строительства объектов социальной сферы «Крытый футбольный манеж, г. Саранск» и «Универсальный зал в г. Саранск». Комитету поручено определить перечень имущества и осуществить в установленном порядке его передачу в залог.

Приказом Госкомимущество РМ от 27.09.2013 № 367-У утвержден перечень недвижимого имущества, передаваемого в залог для обеспечения обязательств ООО «СДС-Управление строительства» на общую сумму 1 679 025 000 руб., в том числе: объект незавершенного строительства, степень готовности 50% стоимостью 848 000 000 руб. а также земельный участок площадью 57 599 кв. м стоимостью 66 612 000 руб., расположенные по адресу: <...>.

18.10.2013 между Банком (залогодержатель) и Комитетом (залогодатель) заключен договор №5-102-ЗН/13 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Комитет, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору от 20.09.2013 № 5-91-НКЛ/13 об открытии кредитной линии, заключенному между залогодержателем и ООО «СДС-Управление строительства», передал Банку в залог объект незавершенного строительства степень готовности 50%, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 13:23:1003057:110.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 07.11.2013.

Министерство спорта и физической культуры Республики Мордовия посчитав, что предметом договора ипотеки является имущество являющееся спортивным сооружением, приватизация которого запрещена в силу части 7 статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов здравоохранения, образования, культуры и спорта, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 №329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивное сооружение -это инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.

Спортивные сооружения, находящиеся в государственной собственности, приватизации не подлежат, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( пункт 7 статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ).

Согласно пункту 3.8 Государственного стандарта Российской Федерации Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями являются: здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.

Из п. 2.1 оспариваемого договора залога от 18.10.2013 усматривается, что предметом залога является принадлежащий Госкомимуществу на праве собственности Объект незавершенного строительства степенью готовности 50%, расположенный по адресу: РМ, <...> кадастровый номер 13:23:1003057:110.

Из материалов дела усматривается, что объект незавершенного строительства на момент заключения сделки строился по целевому назначению как спортивное сооружение, предназначенное в последующем для оказания спортивно-оздоровительных услуг, проведения спортивных мероприятий, в последующем введен в эксплуатацию и используется как спортивное сооружение.

Подтверждением этому являются следующие имеющиеся в деле доказательства.

- постановление Главы Администрации го Саранска от 29.06.2009 № 1462 которым согласовано место размещения объекта физической культуры и спорта «Крытый футбольно-легкоатлетический манеж в <...>;

- разрешение на строительство от 30.07.2010 № ш 13301000-171, выданное Администрацией го Саранск, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства «Крытый футбольный манеж, г. Саранск», расположенный по адресу: <...>.

- кадастровый паспорт здания, выданный ФГБУ РМ «Федеральнаякадастровая палата Управления Росреестра» от 31.07.2013 № 13/2013-101256 нанежилое здание с кадастровым номером 13:23:1003057:110 с местоположением:<...> (степень готовности 50%).

При этом следует отметить, что разрешение на строительство и кадастровый паспорт здания были обозначены в договоре об ипотеке, соответственно, на момент заключения договора Банку было известно о целевом назначении строящегося объекта.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2018 № 13-ru № 13301000-51-2018, акта приема-передачи от 18.06.2018 в государственную казну Республики Мордовия принят объект капитального строительства - «Крытый футбольный манеж г. Саранск», назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, площадью 31 907,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение ЗВ.

Право собственности Республики Мордовия на вышеуказанный объект зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Мордовия 07.06.2018 за № 13:23:1003057:262-13/001/2018/1.

По договору безвозмездного пользования от 17.06.2018 №41/18 спортивный объект передан в безвозмездное пользование ГАУ РМ «Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике». Земельный участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно Уставу ГАУ РМ «СШОР по легкой атлетике» автономное учреждение создано в целях развития и популяризации легкой атлетики, обеспечение подготовки спортивного резерва по легкой атлетике, организации и проведения официальных спортивных мероприятий; создания условий для занятий физической культурой, спортом и отдыха населению; увеличения уровня физической активности населения; и т.п. (пункт 2.2.).

Основным видом деятельности Автономного учреждения является –деятельность в области спорта прочая ( код ОКВЭД 93.19).

Вышеприведенные доказательства подтверждают факт того, что «Крытый футбольный манеж г. Саранск» является спортивным сооружением, обеспечивает неразрывную функциональную связь всех объектов, входящих в его состав. В силу

пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке», пункта 7 статьи 37 Закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спорный объект не подлежал передаче в качестве залога в обеспечение кредитных обязательств ООО «СДС-Управление строительства» и соответственно договор залога от 18.10.2013 №5-102-ЗН/13 является ничтожной сделкой как нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы ( пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В письменном отзыве Банк указывает, что спортивный объект не являлся таковым на момент заключения договора и был поименован как объект незавершенного строительства, поэтому нормы о запрете на приватизацию спортивных сооружения не могут распространятся на оспариваемый договор.

Суд считает данная позиция ответчика противоречит письменным материалам дела.

Так, уже на момент заключения договора залога от 18.10.2013 в п.2.2 было указано на разрешенное использование земельного участка – для размещения объекта физической культуры и спорта « Крытый футбольный манеж, г.Саранск» с адресными характеристиками. В пункте 2.1.1 приведены документы, подтверждающие принадлежность объекта залогодателю ( разрешение на строительство, кадастровый паспорт) из которых видно целевое назначение строящегося объекта. Дальнейшее изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает возникновение иного объекта, либо преобразования предмета залога. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90.

Заявление ПАО «Связь-Банк» о применении срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Аналогичные разъяснения даны в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

В данном случае иск заявлен в интересах Республики Мордовия Правительством РМ и Министерством спорта РМ которые не являлись стороной сделки.

Согласно пункту 9 Положения о Министерстве спорта и физической культуры Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства РМ от 01.10.2012 № 357 Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, обеспечивающим определение основных задач и направлений развития физической культуры и спорта в Республике Мордовия, участвующим в проведении государственной политики в области физической культуры и спорта в Республике Мордовия.

Правительство РМ в силу статьи 94 Конституции РМ, п.п.10 п.1 статьи 20 Закона РМ от 12.11.2001 №42-3 обладает полномочиями по управлению и распоряжению собственностью Республики Мордовия.

Прямой обязанности по выявлению нарушений интересов Республики Мордовия другими участниками гражданского оборота названными актами на указанные органы не возложено. Более того, на Министерство не возложены обязанности по контролю за использованием подведомственным учреждением предоставленного ему государственного имущества (эта функция ГКИ).

В распоряжении №515-р от 06.09.2013 определена лишь стоимость подлежащего передаче в залог имущества, конкретный перечень имущества формировался ответчиком в лице Госкомимущество РМ.

Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства от 16.01.2008 № 7, Порядком формирования и учета залогового фонда Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства от 21.02.2011 № 60, предусмотрено осуществление Комитетом полномочий по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия.

Обязанность по предоставлению каких-либо отчетов относительно залогового фонда на Комитет не возложена.

Таким образом, доказательств осведомленности истцов о состоявшейся сделке ранее, чем за три года к моменту подачи иска, в материалы дело не представлено.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации обременения ( ипотеки) не свидетельствует о том, что со дня внесения такой записи лицо, предъявившее требование, знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, исковые требования Министерства и Правительства о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.10.2013 №5-102-ЗН/13 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в качестве последствия недействительности договора залога может быть заявлен иск о применении последствий недействительности договора залога в виде снятия (прекращения) соответствующего обременения, о чем прямо указывается в судебном акте. Такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В этой связи суд считает обоснованным требование истцов о применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении крытого футбольного манежа, расположенного по адресу: <...> сооружение 3В.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей. В виду того что один из ответчиков – Госкомимущество РМ освобожден от уплаты госпошлины в силу закона ( п.п.1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), оставшаяся часть госпошлины в сумме 3000руб. подлежит взысканию с ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013, заключенный между закрытым акционерным обществом «ГЛОБЭКСБАНК» и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении крытого футбольного манежа, назначение: сооружение спортивно-оздоровительное, расположенного по адресу: <...> сооружение 3В.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 28.01.1999) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин