Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А62-4624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.10.2021Дело № А62-4624/2021

Резолютивная часть решения принята 07.10.2021

Полный текст решения изготовлен 14.10.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «М-Бокс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному автономному учреждению культуры «Смоленская областная филармония» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности 18.06.2021, паспорт;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» обратилось в суд с иском к областному государственному автономному учреждению культуры «Смоленская областная филармония» (далее – ответчик) о взыскании 300000,00 руб. основного долга, 14847,66 руб. пени за период с 01.04.2020 по 27.09.2021, с начислением и взысканием на сумму основного долга пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга, а также 28500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 472,88 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений основного долга в связи с оплатой 50000,00 руб. в период спора по платежному поручению от 28.07.2021 № 1241 и суммы пени в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2021 произведено процессуальное правопреемство по делу, заменен истец общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «М-Бокс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в связи с уступкой права требования по договору.

Свои требования истец обосновывает нарушением договорных обязательств, неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик признал указанные требования (за исключением расходов на оплату услуг представителя в размере 28500,00 руб., считает их чрезмерными с учетом фактически оказанных юридических услуг, просит снизить до 13000,00 руб.).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №16-04/19 на поставку органа от 16.04.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю орган (товар) в соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в соответствии со спецификацией № 2 (приложение № 2 к договору).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 2300000,00 руб. Указанная стоимость включает доставку в г. Смоленск, установку и настройку товара.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата осуществляется на основании договора и приложения № 2 к договору, в котором указывается: сумма и периоды оплаты.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок поставки товара-в течение 10 рабочих дней с момента оплаты первого взноса.

Поставщик предоставляет покупателю акт приемки-передачи поставленного товара (приложение № 3) и товарную накладную в 2-х экземплярах, оформленных в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1. договора).

В пункте 2 дополнительного соглашения к договору № 16-04/19 от 16.04.2019 стороны согласовали график платежей:

Сумма руб.

Период

50 000,00

07.04.2019-30.04.2019

1250000,00

01.05.2019-31.05.2019

400000,00

01.06.2019-30.06.2019

100 000,00

01.01.2020-31.01.2020

100 000,00

01.02.2020-29.02.2020

100 000,00

01.03.2020-31.03.2020

100 000,00

01.04.2020-30.04.2020

100 000,00

01.05.2020-31.05.2020

100 000,00

01.06.2020-30.06.2020

24.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» и областным государственным автономным учреждением культуры «Смоленская областная филармония» подписан акт приемки-передачи товара.

Товар принят покупателем без замечаний.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт поставки и размер задолженности подтвержден (признан), доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 300000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании неустойки в размере 14847,66 руб. за период с 01.04.2020 по 27.09.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате цены договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара (пункт 6.3 договора).

При этом покупателем при заключении данного договора не было заявлено о несогласии с редакцией указанного пункта.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают суммы долга и носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание длительность периода просрочки.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, так как из него исключены периоды взыскания неустойки, приходящиеся на введение моратория на взыскание пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем с учетом перерасчета на дату вынесения решения с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 15522,66 руб. за период с 01.04.2020 по 07.10.2021, с начислением и взысканием на сумму основного долга пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки с 08.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Данная сумма признана ответчиком, признание принято судом.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 28500,00 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик представил возражения, в которых указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы со ссылкой на расценки по оказанию аналогичных юридических услуг на территории Смоленской области, считает разумными расходы в сумме не более 13000,00 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 02.03.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую услугу (осуществить определенную деятельность) – юридическое сопровождение процедуры взыскания с областного государственного автономного учреждения культуры «Смоленская областная филармония» в пользу ООО «Тезносервич» денежных средств по оплате товара, поставленного по договору на поставку органа № 16-04/19 от 16.04.2019, срок оплаты которого наступил на дату заключения данного договора, а заказчик обязуется оплатить данную услугу.

Согласно пункту 2.3. договора возмездного оказания юридических услуг от 02.03.2021 стороны пришли к соглашению, что исполнитель обязуется совершить только те действия и ту деятельность, которые согласованы сторонами в разделе II данного договора. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Цена юридической услуги, указанной в пункте 2.1. данного договора составляет 28500 рублей + 1% от денежных средств, присужденных арбитражным судом или добровольно уплаченных ОГАУ «Смоленская областная филармония» или иным лицом за ОГАУ «Смоленская областная филармония» в пользу ООО «Техносервич» или иного указанного ООО «Техносервис» лица (пункт 3.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 02.03.2021).

Согласно платежному поручению от 21.05.2021 № 313 оплачены услуги на сумму 28500,00 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом от 30.03.2016 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области, размещенными на сайте палаты, за подготовку искового заявления взимается плата от 12000,00 руб.; за ведение дела - от 35000,00 руб., при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, фактически составил и подал исковое заявление, а также уточненное исковое заявление (в связи с частичной оплатой).

Оценив объем оказанных представителем истца услуг, незначительную сложность дела, количество составленных представителем процессуальных документов, неучастие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, признание ответчиком исковых требований, суд считает, что разумной и соразмерной в данном случае стоимостью услуг, подлежащей взысканию в пользу истца, является 13 000 руб. (12 000 руб. - составление иска, 1000 руб. - составление заявления об уточнении требований в связи с частичной оплатой, не представляющего сложности (составление других документов (в части правопреемства, уточнения пени в связи с неверным определением периода начисления) не может быть отнесено на другую сторону, так как относится к распорядительным действиям стороны вне связи с действиями ответчика). В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Требования в части взыскания почтовых расходов в размере 472,88 руб. подтверждены, признаны ответчиком, подлежат отнесению на него.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080,29 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Бокс» в связи с признанием исковых требований, 7361,71 руб. государственной пошлины – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного автономного учреждения культуры «Смоленская областная филармония» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Бокс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 300000,00 руб. основного долга, 15522,66 руб. пени за период с 01.04.2020 по 07.10.2021, с начислением и взысканием на сумму основного долга пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки с 08.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также 13000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 472,88 руб. почтовых расходов и 4080,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-Бокс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета федерального бюджета 7361,71 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2021 № 312.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев