Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А19-9518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9518/17

«01» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗАРЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664005, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664007, <...>)

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «СИБИРЬ» - ФИО2 (664081, г. Иркутск, а/я 62)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2017,

от ответчика: не явился извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗАРЯ» (далее ТСЖ «ЗАРЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «СИБИРЬ» (далее ООО СК «СИБИРЬ») об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение ремонта кровли № 1605/13 от 16.05.2014.

Определением суда от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «СИБИРЬ» - ФИО2.

Истец во исполнение определения суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, конкретизировав просительную часть исковых требований, просил обязать безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение кровли от 16.05.2014 № 1605/13, а именно: заменить мягкое покрытие кровли, расположенной на жилом многоквартирном доме по адресу: <...> блок-секция Б1; загерметизировать примыкание кровельного покрытия к фановым трубам на вышеуказанной кровле. Уточнения просительной части исковых требований судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос относительно наличия сведений о надлежащем извещении ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику - ООО СК «СИБИРЬ» судом была направлена корреспонденция по месту регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовыми отправлениями № 66402514753629, № 66402514914235, № 66402516707675.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Исследовав конверты заказных почтовых отправлений № 66402514753629, № 66402514914235, № 66402516707675, суд установил, что на конвертах имеются отметки, как о первичном, так и о вторичном извещении адресата. Кроме того, имеется отметка работников почтового отделения «Истек срок хранения».

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, ответчик в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о начавшемся процессе извещено, представило письменные пояснения, в которых временный управляющий ООО СК «СИБИРЬ» ФИО2 указал на банкротство ответчика и невозможность представления пояснений по существу требований, кроме того, просил рассмотреть исковые требования в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица, без представления ответчиком, третьим лицом отзыва по существу исковых требований.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ТСЖ «ЗАРЯ» (заказчик) и ООО СК «СИБИРЬ» (подрядчик) 16.05.2014 заключен договор на выполнение ремонта кровли № 1605/13, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кровли (далее работы), в соответствии с локальной сметой (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора), срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (п. 1.2 договора), место исполнения работ: <...> Железнодорожная, дом № 23 б.с Б-1 (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость договора составляет 358 000 руб., в том числе НДС 54 610 руб. 17 коп. Цена договора является фиксированной на протяжении всего срока исполнения договора.

Четвертым разделом договора стороны предусмотрели порядок приемки результата работ.

4.1. При завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику два экземпляра подписанного подрядчиком акта сдачи0приемки выполненных работ в соответствии с локальной сметой (приложение №1).

4.2. Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, обязан направит подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ или мотивированный отказ.

Пятым разделом договора стороны предусмотрели гарантию качества работ.

5.1. Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и других действующих норм и правил.

5.2. Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 3 года со дня подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

5.3. Гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по акту приема-передачи от 04.06.2016 результат работ сдан заказчику без претензий к качеству. Выполненные работ оплачены истцу в полном объеме. Скрытые недостатки были выявлены проверкой, состоявшейся 01.09.2016. О результате обследования истец сообщил ответчику претензий от 24.10.2016, предложив приступить к исправлению выявленных недостатков. Ответчик данную претензию оставил без ответа.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, работы по договору ответчиком выполнены в полном объеме и сданы заказчику, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 04.06.2014 № 1-а и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.06.2014 № 1, подписанные с обеих сторон.

Между тем, комиссией в составе: начальника отделения ОА «ВУЖКС» - ФИО4, представителя ТСЖ «Заря» - ФИО5, ИП «ФИО6» - ФИО6, составлены акты от 10.06.2016 (л.д. 29), от 12.09.2016 (л.д.28), согласно которым при обследовании кровли по адресу 4-я Железнодорожная, 23 блок-секция Б1 установлено:

- мягкое покрытие кровли имеет складки по всей площади кровли,

- наблюдаются многочисленные трещины, отслоения покрытия от парапета по всему периметру,

- негерметичное примыкание кровельного покрытия к фановым трубам.

Письмом от 17.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 01.11.2016 направить своего представителя для составления совместного акта, фиксирующего дефекты работ. Данное письмо, адресованное генеральному директору ООО СК «СИБИРЬ», получено адресатом, о чем свидетельствует входящий штамп № 16/074 от 24.10.2016 (л.д 25).

Однако, представитель ООО СК «СИБИРЬ» для составления акта не явился; правом на совместное актирование выявленных недостатков на объекте не воспользовался.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, в связи с неявкой ответчика для составления совместного акта, фиксирующего дефекты работ, истец на следующий день в том же составе членов комиссии произвел повторное обследование кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...> Железнодорожная, дом № 23 б.с Б-1, по результатам которого составлен комиссионный акт с фиксацией тех же дефектов, что и отраженных в актах от 10.06.2016, 12.09.2016.

Претензией от 29.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией, потребовав устранения выявленных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721), который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным. Основанием для проведения гарантийного ремонта является наличие фактических недостатков выполненных работ, препятствующих или делающих невозможным нормальное использование предмета работ.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 3 года со дня подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Как указан выше и следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ № 1-а подписан 04.06.2014.

Следовательно, недостатки выполненных ответчиком работ, выявлены истцом в период гарантийного срока (до 04.06.2017).

В пункте 5.1 договора указано, что качество выполненных работ должно соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и других действующих норм и правил.

Между тем, комиссия при обследовании кровли по адресу 4-я Железнодорожная, 23, блок-секция Б1 установила недостатки (дефекты) в выполненных ответчиком работах.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, в течение 3 лет с момента подписания акта сдачи-приемки работ, ответчик как подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации самим заказчиком.

Из анализа приведенных положений статей 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения дефектов подрядных работ в период действия гарантийного срока, подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, в противном случае его вина презюмируется.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в возникших недостатках выполненных работ в период гарантийного срока возложено на подрядчика.

В нарушение указанных норм права ответчиком доказательства отсутствия его вины в возникших недостатках выполненных работ в период гарантийного срока, не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Однако ходатайства о назначении судом экспертизы ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом или договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Принимая во внимание не представление ответчиком доказательств, как отсутствия его вины в возникших недостатках, либо того, что причиной недостатков являются нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, так и отсутствие доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и наличия у истца права требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2017 № 46, от 15.06.2017 № 59.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК Сибирь» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение ремонта кровли № 1605/13 от 16.05.2014, а именно:

- заменить мягкое покрытие кровли, расположенной на жилом многоквартирном доме по адресу: <...> д.23, блок-секция Б1;

- загерметизировать примыкание кровельного покрытия к фановым трубам на вышеуказанной кровле.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗАРЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова