Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А26-6179/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6179/2017
г. Петрозаводск
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Сегежского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186420, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-дом" (ОГРН<***>, ИНН <***>, место нахождения: 186420, <...>)

о взыскании 526 362 руб. 32 коп.

при участии:

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 25.09.17)

установил:

администрация Сегежского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-дом» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 526 362 руб. 32 коп., из них 306 025 руб. 41 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды №253 от 10.12.2007 за период с 02 июля 2013 по 10 марта 2017 года и 220 336 руб. 91 коп. - пени за период с 16 апреля 2013 по 10 марта 2017 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка № 253 от 19.10.2007.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.80-82) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: истцом пропущен срок исковой давности по требованию по арендной плате за период с 01.04.13 по 30.06.14 и по требованию о взыскании пени за период с 01.04.13 по 15.07.14; считал, что поскольку Общество не получало уведомление об увеличении арендной платы до 20 418,75 руб. в квартал, арендная плата должна начисляться по ранее согласованной ставке и составляла в спорном периоде 17 000 руб. в квартал; по расчёту ответчика долг по аренде составляет 183 141 руб., неустойка – 95 534,96 руб.; просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку в два раза.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 329 064,81 руб., в том числе, 217 553,78 руб. - задолженность по арендной плате за период с 29 июня 2014 по 10 марта 2017 года, 111 511,03 руб. договорной неустойки за тот же период; ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя; возражал против уменьшения неустойки.

Уменьшение размера иска судом принято. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №253 от 10.12.07 (далее - договор), согласно которому истец передает, а ответчик принимает в аренду три земельных участка площадью 21 кв.м каждый из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 10:06:01 11 01:009, 10:06:01 04 03:009, 10:06:01 05 07:039, для размещения рекламно-информационных щитов.

Участки переданы по акту приема-передачи (приложение 6 к договору).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора и Приложением 5 к нему стороны согласовали размер арендной платы с 1 января 2006 года в сумме 19 759,95 руб. в год и ежеквартальный порядок ее внесения в срок до 15 числа первого месяца каждого квартала.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора равным периоду с 10.11.05 по 10.10.06. Дополнительным соглашением №500 от 14.03.08 стороны продлили срок действия договора по 31.07.08 (л.д.30).

Арендатор (ответчик) продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, как следствие, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.08.08 (л.д.31) с 01.08.08 годовая арендная плата за три участка стала составлять 68 040 руб., квартальная – 17 010 руб.

По факту вступления в силу Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" и, как следствие, прекращения действия Постановления Правительства Республики Карелия №125-П от 30.06.2008, в соответствии с которым рассчитывалась арендная плата, истец правомерно, руководствуясь правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.7 договора аренды №251 от 19.10.2007, осуществил перерасчет арендной платы, увеличив его с 25.06.13 до 176 797,50 руб. в год (44 199,38 руб. в квартал) и направив ответчику соответствующее уведомление от 28.10.13 с расчётом и дополнительным соглашением приложением (л.д.72-76).

Не согласившись с установленной оценщиком рыночной стоимостью земельного участка, положенной в основу расчета арендной платы, ответчик обжаловал рыночную стоимость. Независимым оценщиком проведена повторная оценка рыночной стоимости земельных участков, установленная на 2013 год в размере 330 000 руб. для каждого из трех участков (л.д.78).

В связи с этим, Администрацией произведен перерасчёт арендной платы, размер которой стал составлять 81 675 руб. в год, 20 418,75 руб. в квартал. Соответствующие уведомление и расчёт (л.д.35-37) направлены в адрес Общества письмом от 22.12.14 и получены им 25.12.14, что подтверждается почтовым уведомлением.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Республики Карелия от 10.06.13 №1712-ЗРК. Применительно к рассматриваемому случаю арендная плата определена как произведение рыночной стоимости земельного участка на действующую ставку рефинансирования.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор от 10.12.07 №253 заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора. Суд отклоняет возражения ответчика о неправомерности изменения арендной платы.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, Администрация заявила иск о взыскании долга и неустойки за просрочку платежей.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Рассматривая заявление о применении исковой давности, суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Уменьшая размер иска, Администрация произвела расчёт долга, начиная с 29 июня 2014 года (с учётом поступления искового заявления в суд 29 июня 2017 года). Суд соглашается с ответчиком об ошибочности расчёта. По условиям договора, ежеквартальный платеж должен вноситься арендатором до 15 числа первого месяца каждого квартала. Это означает, что платеж за июнь должен быть внесен до 15 апреля. При просрочке платежа право кредитора считается нарушенным с 16 апреля, и тогда же у него возникает право на защиту, срок реализации которого с учётом статьи 196 ГК РФ не превышает трех лет. Следовательно, требование о взыскании арендной платы за период с 29 по 30 июня 2014 года и начисленной на нее неустойки заявлено истцом с пропуском срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Суд исключает из уточненного расчёта 447,53 руб. основного долга за период с 29 по 20 июня 2014 года и 7,61 руб. неустойки на указанную сумму.

В остальной части расчет соответствует условиям договора аренды и нормам права, требование взыскании долга подлежит удовлетворению, также как и о взыскании неустойки, начисление которой обусловлено просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы, основано на положениях пункта 5.3 договора и статьях 393, 394, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд учитывает следующее. Единственным основания для уменьшения неустойки в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Неустойка начислена по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует 36% годовых. Примененная ставка не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки. Ответчик не вносил арендную плату более трех лет, фактически кредитуясь все это время за счет истца. При таких обстоятельствах суд не усматривает явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства и отказывает в уменьшении неустойки.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 217 106,25 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды№253 от 10.12.07 за период с 3 квартала 2014 по 1 квартал 2017 года, 111 503,42 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 10 марта 2017 года;

- в бюджет Российской Федерации 9 568 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Шалапаева И.В.