Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А55-6702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года

Дело №

А55-6702/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2021 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети",

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Энерго"

о взыскании 1 384 716руб. 06коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 25.04.2019 № Д/19-234, диплом от 23.10.2010 № 679;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 01.04.2021 № 1, диплом от 23.06.2004 № 26273;

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" о взыскании 1 384 716руб. 06коп., в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии оказанных в декабре 2020 года по договору № 2050-000618 от 06.02.2020 в сумме 1 363 322руб. 39коп. и неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в декабре 2020 года услуг по передаче электрической энергии по договору № 2050-000618 от 06.02.2020 за период с 21.01.2021 по 09.03.2021 г. в сумме 21 393руб. 67коп.; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в декабре 2020 года услуг по передаче электрической энергии с 02.02.2021 по договору № 2050-000618 от 06.02.2020 с 10.03.2021 по день уплаты суммы задолженности в размере 1 363 322руб. 39коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 460 799 руб. 94 коп., составляющие задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2020 №2050-000618 за период декабрь 2020 в сумме 1 363 322руб. 39 коп. и неустойку за период с 21.01.2021 по 08.07.2021 в сумме 97 477 руб. 55 коп.; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в декабре 2020 года услуг по передаче электрической энергии с 09.07.2021 по день уплаты суммы задолженности в размере 1 363 322руб. 39 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, также ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства суд не находит оснований для их удовлетворения, так заявитель ходатайства о привлечении третьего лица не привел мотивированных доводов о привлечении данного третьего лица к участию в процессе в таком качестве, документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда может повлиять на права или обязанности данного третьего лица по отношению к одной из сторон участков процесса не представлены, отложении судебного заседания, объявления перерыва является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Кроме того, протокольным определением суда от 27.05.2021 по ходатайству ответчика рассмотрение дела уже откладывалось.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 869 от 27.12.2019 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 46 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 224870,04 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 109,78 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 0,50405 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2020.

Как следует из представленных в суд документов, правоотношения сторон регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2020 № 2050-000618.

Согласно п. 7.4 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в декабре 2020 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 2 253 947 кВтч на сумму 1 363 322 руб. 39 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года, акт об объеме переданной электрической энергии за декабрь 2020 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за декабрь 2020 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом № МР6/121/104/198 от 15.01.2021.

В нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора Ответчик не исполнил в установленный срок в полной мере обязательство по оплате оказанных услуг за декабрь 2020 года.

Истцом в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2021 № МР6/121/104/413 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 26.01.2021, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, распечатанного с официального сайта Почта России.

Однако обязательство по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «СК-Энерго» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В силу ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ) деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

П.4 ст.426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2020 года в размере 1 363 322руб. 39коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пресс-релизом Центрального банка РФ ключевая ставка с 15.06.2021 составляет 5,5%.

Истцом была начислена законная неустойка за период с 21.01.2021 по 08.07.2021 в размере 97 477 руб. 55 коп. согласно расчету.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 ГК РФ, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 21.01.2021 по 08.07.2021 в размере 97 477 руб. 55 коп., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Следовательно, истец вправе продолжать начисление пени за просрочку оплаты оказанных услуг и после 09.07.2021, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени, начиная с 09.07.2021 по день уплаты суммы задолженности в размере 1 363 322 руб. 39 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 27 608руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, и взысканию с последнего в сумме 26 847 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего пошлину по платежному поручению 10.03.2021 № 4245 в доход Федерального бюджета Российской Федерации при подаче иска, а также в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 761руб. 00коп.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 1 460 799руб. 94коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Энерго", в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга", 1 460 799руб. 94коп., в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии оказанных в декабре 2020 года по договору № 2050-000618 от 06.02.2020 в сумме 1 363 322руб. 39коп. и неустойка за период с 21.01.2021 по 08.07.2021 в сумме 97 477руб. 55коп.; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в декабре 2020 года услуг по передаче электрической энергии с 09.07.2021 по договору № 2050-000618 от 06.02.2020 с 10.03.2021 по день уплаты суммы задолженности в размере 1 363 322руб. 39коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 847руб. 00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Энерго", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 761руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов