Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А45-20552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20552/2018
г. Новосибирск
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Трейд» (ИНН <***>), п. Озерный Новосибирского района Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>), р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2,

о взыскании 237 783 рублей 42 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность № 32 от  26.06.2018, паспорт,

ответчика – ФИО4 – доверенность № 20 от 01.02.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Трейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ответчик) о взыскании 233 121 рубля задолженности по оплате поставленного товара по договору №49388 от 01.03.2017, а также 24 827 рублей 39 копеек неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уменьшил заявленные требования в части суммы неустойки и просил взыскать неустойку за период с 21.11.2017 по 21.06.2018 в размере 4 662 рублей 42 копеек.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору №49388 от 01.03.2017 товара в размере 233 121 рубля, неустойки за период с 21.11.2017 по 21.06.2018 в размере 4 662 рублей 42 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебном заседании не оспаривал размер задолженности и неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.03.2017 заключен договор поставки №49388, по условиям которого истец обязуется поставлять товар ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №2804 от 23.05.2017 на сумму 1 199 000 рубля, №2939 от 30.05.2017 на сумму 2 234 000 рубля, №3234 от 13.06.2017 на сумму 1 315 000 рублей, №3786 от 06.07.2017 на сумму 1 160 850 рублей, №5613 от 22.09.2017 на сумму 1 359 000 рубля.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрен порядок исполнения обязательства покупателя по оплате поставщику стоимости  каждой партии принятого товара, в соответствии с которым непродовольственные товары подлежат оплате в срок 60 календарных дней с момента поставки товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 233 121 рубль.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 15.05.2018 с предложением оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 233 121 рубля задолженности подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.03.2017, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате покупателем стоимости поставленного товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от стоимости суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от суммы задолженности.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 21.11.2017 по 21.06.2018 в размере 4 662 рублей 42 копеек.

Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору №49388 от 01.03.2017 товара в размере 233 121 рубля, неустойки за период с 21.11.2017 по 21.06.2018 в размере 4 662 рублей 42 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Трейд» 233 121 рубль задолженности, 4 662 рубля 42 копейки неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 756 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-Трейд» из федерального бюджета 439 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова