Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А13-22130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22130/2019
город Вологда
18 февраля 2020 года



Резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ботово» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Череповецкого сельскохозяйственного предприятия «Север» 3 252 254 руб. 11 коп.,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ботово» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Череповецкого сельскохозяйственного предприятия «Север» 3 252 254 руб. 11 коп., в том числе основного долга в сумме 1 156 805 руб. 11 коп., неустойки в сумме 2 095 449 руб.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили. В письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на наличие задолженности по договору поставки скота от 14.08.2018 № 05-18/ПОС.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки скота от 14.08.2018 № 05-18/ПОС (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик производит поставку скота КРС на забой, а покупатель производит приемку и оплату принятого скота. Количество голов, вес, цена, сроки поставки и все остальные базисы поставки стороны согласуют путем подписания дополнительных соглашений на каждую отдельную поставку, являющихся одновременно актами приема –передачи продукции.

Пунктом 5 договора установлено, что оплата продукции производится в течение 5 банковских дней с даты поставки.

Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику продукцию на общую сумму 2 476 457 руб. согласно представленным товарным накладным (том 1 листы 39 – 127, 148 - 150, том 2 листы 1 - 8).

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично на сумму 1 319 651 руб. 89 коп. в соответствии с платежными поручениями (том 2 листы 9 - 25), оставшаяся часть задолженности в сумме 1 156 805 руб. 11 коп. оплачена не была.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 09.10.2019 № 579, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в размере 1 156 805 руб. 11 коп. Претензия получена ответчиком 15.10.2019, что подтверждается копией уведомления (том 1 лист 132).

Ответа на претензию от ответчика не поступало, оплата не производилась.

Указанная сумма задолженности по основному долгу также подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов (том 1 листы 128 - 129).

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 156 805 руб. 11 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае нарушения сроков оплаты продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом указанного пункта и в соответствии со статьей 330 ГК РФ истцом за просрочку оплаты товара начислена неустойка за период с 20.11.2018 по 19.11.2019 в размере 2 095 449 руб.

Ответчик контррасчета неустойки либо ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не представил.

Судом расчет неустойки проверен, принимается в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 2 095 449 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 280 руб. согласно платежному поручению от 21.11.2019 № 1906.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 39 261 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 261 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 19 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Череповецкого сельскохозяйственного предприятия «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ботово», 3 252 254 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 1 156 805 руб. 11 коп., неустойку за период с 20.11.2018 по 19.11.2019 в сумме 2 095 449 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 261 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ботово» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.11.2019 № 1906.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Н.А. Шестакова