Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А28-13863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13863/2020
г. Киров
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 473 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» (далее – ответчик) о взыскании 473 рублей 80 копеек неустойки, рассчитанной с 19.02.2020 по 21.05.2020 за нарушение сроков оплаты стоимости теплоресурсов, поставленных в январе-мае 2019 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление от 19.01.2021 указывает, что контракт от 18.03.2019 №942881 не заключен, в связи с чем пункт 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» не подлежит применению. Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины ниже минимального размера.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2020 по делу №А28-12206/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 906 рублей 22 копейки по оплате тепловой энергии (коммунального ресурса), поставленной в январе-мае 2019 года на объект, расположенный по адресу: <...>.

Решение вступило в законную силу.

Согласно представленному истцом реестру оплат, 21.05.2020 задолженность за спорный период (январь – май 2019 год) погашена в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику предъявлено требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно расчету истца, неустойка за период с 19.02.2020 (дата решения суда по делу №А28-12206/2019) по 21.05.2020 составила 473 рубля 80 копеек.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), принимаемой в размере 4,25%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что обязательство по оплате исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Расчет неустойки произведен истцом на основании положений части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающего начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, объектом теплоснабжения является нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в силу части 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, период просрочки, расчет исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, соответствует действующему законодательству (части 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Расчет неустойки судом проверен, арифметика расчета признана верной.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 473 рублей 80 копеек, рассчитанной с 19.02.2020 по 21.05.2020 за нарушение сроков оплаты стоимости теплоресурсов, поставленных в январе-мае 2019 года, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального предела.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом суда.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым требованием истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 13.10.2020 №019298).

С учетом вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 500 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) 473 (четыреста семьдесят три) рубля 80 копеек неустойки за период с 19.02.2020 по 21.05.2020, 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 973 (девятьсот семьдесят три) рубля 80 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.10.2020 № 019298.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина