Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А70-10966/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10966/2022
г. Тюмень
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Метиз Комплект»

к ООО «Запсибгазпром-Газификация»

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2022,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО «Метиз Комплект» (далее – истец, ООО «Метиз Комплект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик, ООО «Запсибгазпром-Газификация») о взыскании основного долга по договору поставки № 1010/2021-К-7-23 от 12.04.2021 в размере 118 700 руб., по договору поставки № 2470/2021-К-7-23 от 15.09.2021 в размере 216 818,71 руб., по договору поставки № 2910/2021-К-7-23 от 02.11.2021 в размере 1 462 145,08 руб., неустойки за период с 01.12.2021 по 11.04.2022 по договору поставки № 1010/2021 -К-7-23 от 12.04.2021 в размере 1 566,84 руб., неустойки за период с 24.09.2021 по 11.04.2022 по договору поставки №2470/2021-К-7-23 от 15.09.2021 в размере 4 303,33 руб., неустойки за период с 17.11.2021 по 11.04.2022 по договору поставки № 2910/2021-К-7-23 от 02.11.2021 в размере 20 871,39 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 244,05 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 454-457, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между ООО «Метиз Комплект» (Поставщик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (Покупатель), был заключен Договор поставки № 1010/2021-К-7-23, по условиям которого Поставщик (ООО «Метиз Комплект») обязуется поставить товар ответчику, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре поставки (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 приложения №1 к договору поставки от 12.04.2021 № 1010/2021-К-7-23 покупатель перечисляет поставщику предоплату в размере 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению на основании счёта, выставленного Поставщиком, при условии открытии Поставщиком отдельного счёта в уполномоченном банке.

В качестве подтверждения факта поставки истец предоставил в дело копии товарных накладных, подписанных сторонами, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял товар – на общую сумму 118 700 руб.

Также 15.09.2021 между ООО «Метиз Комплект» (Поставщик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (Покупатель), был заключен Договор поставки № № 2470/2021-К-7-23, по условиям которого Поставщик (ООО «Метиз Комплект») обязуется поставить товар ответчику, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре поставки (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 приложения №1 к договору поставки от 15.09.2021 № 2470/2021-К-7-23 покупатель перечисляет поставщику предоплату в размере 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению на основании счёта, выставленного Поставщиком, при условии открытии Поставщиком отдельного счёта в уполномоченном банке.

В качестве подтверждения факта поставки истец предоставил в дело копии товарных накладных, подписанных сторонами, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял товар – на общую сумму 216 818,71 руб.

Поставку товара также подтверждают акты сверки, подписанные сторонами и скрепленными печатями организаций.

Кроме того, 02.11.2021 между ООО «Метиз Комплект» (Поставщик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (Покупатель), был заключен Договор поставки № 2910/2021-К-7-23, по условиям которого Поставщик (ООО «Метиз Комплект») обязуется поставить товар ответчику, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре поставки (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 приложения №1 к договору поставки от 02.11.2021 №2910/2021-К-7-23 покупатель перечисляет поставщику предоплату в размере 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению на основании счёта, выставленного Поставщиком, при условии открытии Поставщиком отдельного счёта в уполномоченном банке.

В качестве подтверждения факта поставки истец предоставил в дело копии товарных накладных, подписанных сторонами, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял товар – на общую сумму 1 462 145,08 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по своевременной оплате поставленного товара не исполнил.

Претензией от 09.03.2022 истец предложил ответчику оплатить долг. Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт оплаты товара.

Истцом в материалы дела предоставлены подписанные сторонами копии универсальных передаточных документов, подписанные сторонами на сумму 1 690 833,79 руб.

Как указывает истец, ответчик 15.06.2022 и 15.07.2022 оплатил задолженность в общем размере 1 690 833,79 руб.

В связи с оплатой основного долга истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку:

- по договору поставки от 12.04.2021 № 1010/2021-К-7-23 за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 436 рублей 27 копеек;

- по договору поставки от 15.09.2021 № 2470/2021-К-7-23 за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4 064 рубля 81 копейку;

- по договору поставки от 02.11.2021 № 2910/2021 -К-7-23 за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 в размере 19 263 рубля 02 копейки.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку заявленный отказ от иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данный отказ общества «Пирс».

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 89 3779,17 руб. за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Договоров поставки за просрочку оплаты поставленного Товара Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в спорный период, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Из расчета истца следует, что размер неустойки составил:

по договору поставки от 12.04.2021 №1010/2021-К-7-23 за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 436 рублей 27 копеек;

по договору поставки от 15.09.2021 №2470/2021-К-7-23 за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4 064 рубля 81 копейку;

по договору поставки от 02.11.2021 № 2910/2021 -К-7-23 за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 в размере 19 263 рубля 02 копейки.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 31244,05 руб. платежным поручением от 26.04.2022 № 2453.

Учитывая, что отказ от иска в части основного долга обусловлен удовлетворением требований истца в части основного долга уже после подачи искового заявления, с учетом уточненных требований, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 31224 руб., относится на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20,05 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ от части исковых требований.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу ООО «Метиз Комплект» неустойку:

по договору поставки от 12.04.2021 №1010/2021-К-7-23 за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 436 рублей 27 копеек;

по договору поставки от 15.09.2021 №2470/2021-К-7-23 за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4 064 рубля 81 копейку;

по договору поставки от 02.11.2021 № 2910/2021 -К-7-23 за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 в размере 19 263 рубля 02 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 224 рубля.

Возвратить ООО «Метиз Комплект» из федерального бюджета 20 рублей 05 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.