Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А75-18405/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18405/2017
12 февраля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Нижневартовского района к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

администрация Нижневартовского района (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, ответчик) о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной ко взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной.

Судебное заседание назначено на 30.01.2018, в связи с необходимостью уточнения сумм задолженности судом объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 05.02.2018.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит признать утраченной ко взысканию следующую задолженность:

- по МУП «Нижневартовскрайбыт» - 602 рубля 73 копейки,

- по МУП «Нижневартовская районная фактория» - 200 рублей,

- по МУП «Ваховский кирпичный завод» - 12 051 рубль 48 копеек,

- по МУП БО «Новоагансксервис» - 772 рубля,

- по МУ «Десант по тушению лесных пожаров» - 200 рублей,

- по МП Излучинская сельская профессиональная пожарная часть – 200 рублей,

- по МНУ «Этно-оздоровительный центр «Чехломей» - 400 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточнение иска.

Заявленные требования мотивированы пропуском налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности, а также в связи с невозможностью исполнения по причине нахождения организаций в состоянии ликвидации.

Налоговым органом представлен отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения заявления, а также перечислены сведения о периоде образования задолженности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Администрация является учредителем вышеназванных учреждений и предприятий. Администрацией в отношении данных организаций приняты решения о ликвидации:

- МНУ «Этно-оздоровительный центр «Чехломей» - 10.06.2005 (т.1 л.д.17-21, т.2 л.д.58),

- МП Излучинская сельская профессиональная пожарная часть – 20.05.2002 (т.1 л.д.22-25, т.2 л.д.60),

- МУ «Десант по тушению лесных пожаров» - 25.08.2004 (т.1 л.д.26-31, т.2 л.д. 59),

- МУП БО «Новоагансксервис» - 15.03.2004 (т.1 л.д.32-36, т.2 л.д.57),

- МУП «Ваховский кирпичный завод» - 27.09.2017 (т.1 л.д. 42-46),

- МУП «Нижневартовская районная фактория» - 27.09.2017 (т.1 л.д.47-51),

- МУП «Нижневартовскрайбыт» - 27.02.2004 (т.1 л.д.52-56, т.2 л.д.56).

Администрацией и инспекцией проведена сверка по налогам и сборам, в результате которой установлена вышеуказанная задолженность.

Задолженность по МНУ «Этно-оздоровительный центр «Чехломей» в размере 400 рублей возникла в соответствии с решениями налогового органа от 16.11.2015 № 37481 и от 07.09.2016 № 13/41285 о привлечении к ответственности за непредставление сведений о среднесписочной численности работников организации. Исполнительные документы, возвращены налоговому органу (23.03.2017) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задолженность МП Излучинская сельская профессиональная пожарная часть в размере 200 рублей возникла на основании решения инспекции от 07.09.2016 № 13/41274 о привлечении к ответственности за непредставление сведений о среднесписочной численности работников организации. Исполнительное производство не возбуждалось.

Задолженность МУ «Десант по тушению лесных пожаров» в размере 200 рублей возникла в результате привлечения организации к ответственности на основании решения от 07.09.2016 № 13/41829 в связи с непредставлением сведений о среднесписочной численности работников организации. Исполнительное производство не возбуждалось.

Задолженность МУП БО «Новоагансксервис» в размере 200 рублей возникла в результате привлечения организации к ответственности на основании решения от 07.09.2016 № 13/41293 в связи с непредставлением сведений о среднесписочной численности работников организации. Исполнительное производство не возбуждалось.

Задолженность по МУП «Ваховский кирпичный завод» в размере 400 рублей возникла в результате привлечения организации к ответственности на основании решений от 16.11.2015 № 13/37486 и от 13.09.2016 № 41300 в связи с непредставлением сведений о среднесписочной численности работников организации. Исполнительное производство не возбуждалось.

Задолженность МУП «Нижневартовская районная фактория» в размере 200 рублей возникла в результате привлечения организации к ответственности на основании решения от 05.09.2016 № 13/41185 в связи с непредставлением сведений о среднесписочной численности работников организации. Возбуждено исполнительное производство от 01.01.2018 № 14632/18/86010-ИП.

Как указал заявитель, и это не оспорено налоговым органом, на момент принятия инспекцией решения о привлечении к ответственности за непредставление сведений о среднесписочной численности работников перечисленные организации находились в состоянии ликвидации, являлись фактически недействующими.

Задолженность по МУП «Нижневартовскрайбыт» - 602 рубля 73 копейки, по МУП «Ваховский кирпичный завод» - 11 651 рубль 48 копеек, по МУП БО «Новоагансксервис» - 572 рубля, а всего в размере 12 826 рублей 21 копейки возникла в период 2002 – 2009 годов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 9-10 статьи 46 НК РФ).

В пунктах 59, 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения порядка взыскания задолженности по налогам в судебном порядке.

Так, согласно пункту 59 названного постановления Пленума ВАС РФ, в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

Определением о принятии заявления к производству суд предложил налоговому органу представить письменные пояснения о причинах пропуска срока обращения в суд.

Налоговым органом доказательства, подтверждающие образование, наличие и размер задолженности, а также доказательства принятия налоговым органом мер ко взысканию задолженности с налогоплательщика, не представлены в части задолженности по МУП «Нижневартовскрайбыт» - 602 рубля 73 копейки, по МУП «Ваховский кирпичный завод» - 11 651 рубль 48 копеек, по МУП БО «Новоагансксервис» - 572 рубля, а всего в размере 12 826 рублей 21 копейки, которая возникла в период 2002 – 2009 годов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В данной части требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Частью 6 статьи 21 названного Закона определено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Как следует из представленных материалов, решения налоговым органом о взыскании задолженности вынесены более чем шесть месяцев до даты рассмотрения дела судом, исполнительные документы возвращены 08.02.2017, за исключением исполнительного производства № 14632/18/86010-ИП, возбужденного 01.01.2018 в отношении МУП «Нижневартовская районная фактория» о взыскании задолженности в размере 200 рублей (акт налогового органа от 31.12.2017 № 23043).

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в порядке исполнительного производства в связи с истечением сроков взыскания.

Кроме того, суд полагает, что налоговый орган не имеет реальной возможности ко взысканию задолженности по штрафам в связи с ликвидацией организацией и фактическим неосуществлением ими никакой деятельности в течение нескольких лет.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования. Государственная пошлина не подлежит взысканию в связи с освобождением от её уплаты заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить в полном объеме.

Признать безнадежной ко взысканию, а обязанность по уплате прекращенной, следующую задолженность:

- по МУП «Нижневартовскрайбыт» - 602 рубля 73 копейки,

- по МУП «Нижневартовская районная фактория» - 200 рублей,

- по МУП «Ваховский кирпичный завод» - 12 051 рубль 48 копеек,

- по МУП БО «Новоагансксервис» - 772 рубля,

- по МУ «Десант по тушению лесных пожаров» - 200 рублей,

- по МП Излучинская сельская профессиональная пожарная часть – 200 рублей,

- по МНУ «Этно-оздоровительный центр «Чехломей» - 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Дроздов А.Н.