Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А76-33386/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33386/2021
17 марта 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСнабСбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314920433100055, г. Москва, о взыскании 808 644 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.06.2021, личность удостоверена по паспорту.


Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 808 644 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору от 06.04.2021 № 16 в сумме 517 000 руб., неустойки в сумме 230 389 руб. 50 коп. за период с 01.05.2021 по 04.10.2021, задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.04.2021 в размере 55 000 руб. 00 коп., пени в сумме 6 255 руб. 00 коп. за период с 10.06.2021 по 04.10.2021 , расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлине (л.д.96-97).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов, поступивших в арбитражный суд с сопроводительным письмом от 24.02.2022 к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 09.03.2022, объявлен перерыв до 09.03.2022 и до 10.03.2022, судебное заседание было продолжено10.03.2022 года (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил, о дате судебного заседания уведомлен, в том числе путем направления телеграммы, по адресу, указанному в адресной справке.

Дело подведомственно Арбитражному суду Челябинской области (пункт 10.2 договора (л.д.15).

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд

установил:

между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 06.04.2021 № 16 в отношении техники, указанной в акте № 1 (л.д.18,21), (ст. ст. 432, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации) (копия паспорта самоходного средства приобщена к материалам дела).

Указанное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи техники от № 1 (копия акта приобщена к материалам дела).

В периоды апреля 2021 по 16 июня 2021 ответчик пользовался представленным имуществом, о чем ответчиком подписаны без замечаний акты от 20.04.2021 № 37 на сумму 199 500 руб., от 30.04.2021 № 39 на сумму 384 000 руб., от 30.04.2021 № 40 на сумму 12 000 руб. от 03.05.2021 № 41 на сумму 132 000 руб., от 16.06.2021 № 57 на сумму 417 000 руб. (л.д.22-31)

Кроме того, истцом ответчику были также оказаны предусмотренные договором транспортные услуги от 06.04.2021 № ТР-16 (л.д.32-37) (доставка самоходной техники на место эксплуатации), о чем ответчиком подписан акт от 09.06.2021 № 54 на сумму 25 000 руб., от 15.06.2021 № 56 на сумму 30 000 руб. (л.д.40-42) без замечаний по объему и стоимости услуг.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды № 16 размер арендной платы устанавливается в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2021 определена стоимость одного машино- час работы экскаватора KOMATSU – 1 500 руб. в том числе НДС (л.д.16-17 том 1), дополнительным соглашением № 2 определена стоимость аренды экскаватора HITACHI – 1 500 руб. за машино-час работы (л. д 19-20).

Кроме того, в соответствии с п. 4 соглашения 31 и № 2 к договору № 16 арендатор оплачивает транспортные расходы в течение 10 календарных дней по окончанию расчетного период на расчетный счет арендодателя.

Поскольку ответчик пользовался арендованным имуществом и ему были оказаны предусмотренные договором № 16Т от 06.04.2021 транспортные услуг по доставке арендованного имущества, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование данным имуществом и возмещению транспортных расходов в сроки и в порядке, которые установлены сторонами в разделе 4 договора (ст. 614, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако обязательство по внесению арендной платы и платы транспортировку транспортных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения, по расчету истца, составила по договору от 06.04.2021 № 16 в сумме 517 000 руб., по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.04.2021 в размере 55 00 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021, от 31.01.2022 арбитражным судом было предложено ответчику представить соответствующие доказательства оплаты, однако, ответчик доказательств внесения арендной оплаты и платы за перевозку в полном объеме и контррасчет не представил, доводы истца документально не опроверг. Поскольку доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в спорный период истцом предоставлено в аренду и осуществлена перевозка на общую сумму 1 222 000 руб., оплата произведена на сумму 650 000 руб. (л.д.85-88).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика по договору аренды с экипажем от 06.04.2021 № 16 в сумме 517 000 руб., задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.04.2021 в размере 55 000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, в связи с, чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 614, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 6.4 договора аренды № 16 предусматривает, что в случае несвоевременного внесения платежей и неоплаты других расходов, определенных договором, в установленные сроки, арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы и возмещению транспортных расходов по договору надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени на основании п. 6.4 составила, по расчету истца 230 389 руб. 50 коп. за период с 01.05.2021 по 04.10.2021.

Расчет судом проверен и признан верным.

Заявлений от ответчика о применении положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, по договору от 06.04.2021 № 16 в сумме 230 389 руб. 50 коп. за период с 01.05.2021 по 04.10.2021.

Также истцом заявлено неустойка по договору перевозки груза автомобильным транспортом в сумме 6 255 руб. за период с 10.06.2021 по 04.10.201 (л.д.118).

Так, по договору от 06.04.2021 № ТР-16 оплата производится по истечению 5 календарных дней с даты подписания акта, за просрочку оплаты в силу пункта 6.7 договора (л.д.34) размер пени – 0,1% от суммы задолженности.

Судом расчет пени проверен и признан верным, заявлений о применении положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с, чем неустойка по договору № ТР-16 от 06.04.2021 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Поэтому в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об их распределении также подлежит разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 08.09.2021 № 29-ЮР-21 (л.д.46-47, 89-90 том 1),расходный кассовый ордер от 08.092021 на сумму 20 000 руб. (л.д.91 том 1)

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в п. 20 информационного письма от 13 августа 2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, услуги представителя были оказаны заявителю по рассмотрению дела в суде первой инстанции. Представление интересов заявителя выразилось в составлении искового заявления, участии в одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, предоставлении в материалы дела дополнительных документов, уточнении исковых требований. При этом исковое заявление подписано, и документы к нему подписаны представителем истца, изначально исковое заявление было составлено с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, что повлекло оставление искового заявления без движения.

При указанных обстоятельствах, с учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов оплату услуг на представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя (20 000 руб.) в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При сумме иска 808 644 руб. размер государственной пошлины составляет 19 173 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 577 руб. по платежному поручению от 10.09.2021 № 525 (л.д.7.л.д.72 том 1), по платежному поручению от 05.10.2021 № 583 в сумме 4 596 руб. (л.д.63).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314920433100055, г. Москва, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «УралСнабСбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, сумму 808 644 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору от 06.04.2021 № 16 в сумме 517 000 руб., неустойки в сумме 230 389 руб. 50 коп. за период с 01.05.2021 по 04.10.2021, задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.04.2021 в размере 55 000 руб. 00 коп., пени в сумме 6 255 руб. 00 коп. за период с 10.06.2021 по 04.10.2021, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19173 руб.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .