Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А76-6160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

______________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6160/2019
25 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Спецкабель», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкабель», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 242 441 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 28.01.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Спецкабель», г. Москва (далее – истец, ООО ТК «Спецкабель»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкабель», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТД «Уралкабель»), о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 384 246 руб. 77 коп., договорной неустойки за период с 03.01.2017 по 28.01.2019 в сумме 65 677 руб. 26 коп., с начислением неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование своих требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что принятые на себя обязательства по поставке продукции истец выполнил. Ответчик со своей стороны, получив продукцию, оплату произвел лишь в части. На сумму долга истцом начислена договорная неустойка.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв (т.6, л.д. 4). Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на то, что п.5.1 договора поставки согласовано условие о том, что в случае непредставления поставщиком первичной бухгалтерской документации, а также иных товаросопроводительных документов, подтверждающих качество товара, поставка считается неисполненной и срок оплаты продлевается соответственно. Ссылаясь на то, что названные документы небыли предоставлены, обязанность по оплате, как полагает ответчик не наступила. Исходя из того, что срок оплаты не наступил, не подлежит начислению и неустойка по мнению ответчика.

Поскольку ответчик направил в материалы дела отзыв, а также еще ряд ходатайств, суд полагает, что ответчик извещен о начавшемся процессе. Кроме того, в материалы дела поступили почтовые уведомления (т.6, л.д. 13, 23)

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика, третьих лиц о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.04.2015 между ООО ТК «Спецкабель» (поставщик) и ООО ТД «Уралкабель» (покупатель) заключен договор поставки № 1-к/2015/Урал-Спец (т.1, л.д. 36-40).

В соответствии с п.1.1. договора поставки, поставщик обязуется поставить и передать покупателю производимую или закупаемую поставщиков кабельно-проводниковую продукцию в количестве, номенклатуре и сроки, указанные в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется партиями и оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-2 (п.п. 1.2., 1.4 договора).

Количество, ассортимент, цена и сроки (периоды) поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в спецификации к договору (п.2.1 договора).

Ежемесячно стороны осуществляют сверку взаимных расчеты путем составления актов сверки.

В соответствии с п.4.1 договора, доставка каждой партии товара осуществляется путем ее отгрузки (передачи) покупателю или грузополучателю железнодорожным или автомобильным транспортом.

За период с 09.04.2015 по 01.10.2018 истец производил в адрес ответчика поставки отдельными партиями. Сторонами согласовывались приложения к договору с указание ассортимента продукции, стоимости сроках.

В соответствии с п.1 каждого подписанного сторонами приложения в стоимость товара включены транспортные расходы. Доставка товара осуществляется силами поставщика и оплачивается покупателем отдельно на основании выставленных поставщиком соответствующих документов (счет-фактура, акт выполненных работ на оказание услуг по доставке, железнодорожная квитанция, транспортная накладная).

За указанный выше период, истец отгрузил товар и оказал услуги по доставке на сумму 23 834 583 руб. 61 коп., ответчик со своей стороны произвел оплату лишь в части, а именно в сумме 23 450 336 руб. 84 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела согласованными сторонами приложениями к договору, товарными накладными, актами на оказание услуг доставки, железнодорожными и товарно-транспортными накладными, платежными поручениями о частичной оплате (т.1, л.д. 41-150, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-150, т.4, л.д. 1-150, т.5, л.д. 1-138).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия за № 19/018/Спец от 31.10.2018, в которой в том числе предъявлены требования по оплате поставленной продукции и начислена договорная неустойка за просрочку оплаты, приложены счета-фактуры, товарные накладные (т.1, л.д. 10, 11, 13-35). Оставление претензии об оплате поставленной в адрес ответчика продукции без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Все существенные условия поставки согласованы сторонами в договоре, спецификациях, товарных накладных.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно расчету истца по представленным в материалы дета товарным накладным поставка произведена на сумму 23 834 583 руб. 61 коп., ответчик со своей стороны произвел оплату лишь в части, а именно в сумме 23 450 336 руб. 84 коп. Оплата производилась ответчиком по платежным поручениям со ссылкой на договор поставки № 1к/2015/Урал-Спец от 01.04.2015.

Все товарные накладные содержат отметку о получении товара заказчиком. Помимо товарных накладных истцом представлены в материалы дела накладные на перевозку груза, которые свидетельствуют о произведенной поставке. Товарные накладные не содержат отметок относительно недостатков качества, некомплектности, иных претензий к поставщику.

С учетом произведенной оплаты сумма долга составила 384 246 руб. 77 коп. (23 834 583 руб. 61 коп. - 23 450 336 руб. 84 коп.) (т.5, л.д. 139-141).

Как следует из отзыва, сам факт поставки по представленным в материалы дела накладным, указанным выше спецификациям (приложениям к договору) ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленного иска и полагая, что предъявление требований об оплате является преждевременным, ответчик ссылается на пункт 5.1 договора поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки, покупатель обязуется оплачивать товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в порядке и сроки, указанные в спецификациях к договору. В случае непредставления поставщиком первичной бухгалтерской документации, а также иных товаросопроводительных документов, документов, подтверждающих качество товара, поставка считается неисполненной и срок оплаты продлевается соответственно.

Ответчик ссылается на неполучение товаросопроводительных и бухгалтерских документов, при этом в отзыве не указано, по каким именно поставкам не получены товаросопроводительные документы и какие именно документы не получены. Между тем оплата полученного товара ответчиком производилась, большая часть поученного товара оплачена. Доказательств предъявления претензий относительно отсутствия у ответчика товаросопроводительных документов материалы дела не содержат. Названный довод заявлен лишь при предъявлении иска.

Более того, довод ответчика опровергается представленными в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика всех отгрузочных документов, истцом представлены почтовые квитанции с описями вложения, где поименованы направленные в адрес ответчика товарные накладные, счета-фактуры, транспортные документы на доставку груза (т.1, л.д. 13-28). В накладных на доставку груза содержатся отметки получателя груза о его получении.

При этом довод ответчика о том, что требование оплаты до получения покупателем бухгалтерских и товаросопроводительных документов не основан на положениях законодательства и не может быть принят судом как основание для освобождения покупателя от оплаты фактически полученной продукции.

Более того, как указано выше, материалами дела подтвержден факт направления в адрес ответчика всех товаросопроводительных документов, также в данном случае следует учесть и то обстоятельство, что ответчик регулярно производил оплату.

Таким образом, доводы возражения ответчика судом отклоняются.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, факт наличия задолженности по договору поставки, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Оснований для освобождения ответчика от оплаты полученной продукции суд не находит. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Задолженность за поставленный товар в сумме 384 246 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункт 1 статья 2, пункт 3 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.8.2 договора, сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате полученного товара, суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Условиями договора предусмотрен расчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным названной статьей, является факт неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства (пункт 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 65 677 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 7). Расчет произведен истцом за период с 03.01.2017 по 28.01.2019 исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута, контррасчет ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали их условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств по договорам.

Ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как для применения судом положений названной статьи, такое заявление, как следует из императивных положений закона, является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о начислении процентов до момента исполнения денежного обязательства. Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими средствами, производится до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга, начиная с 29.01.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Следовательно, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения денежного обязательства, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец обязательства по поставке в соответствии с договором выполнил, товар в адрес ответчика поставил, ответчик со своей стороны обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил. На сумму долга истцом правомерно начислена ответственность в виде неустойки. Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные. Следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по настоящему делу составляет 11 998 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 06.02.2019 (т.1, л.д. 8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Соответственно, госпошлина в сумме 11 998 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкабель», г. Челябинск, (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Спецкабель», г. Москва (ОГРН <***>), задолженность в сумме 384 246 руб. 77 коп. неустойку за период с 03.01.2017 по 28.01.2019 в сумме 65 677 руб. 26 коп., начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2019, расходы по госпошлине в сумме 11 998 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru