Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А07-31472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31472/2019
г. Уфа
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой И.И., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 837 347 руб. 77 коп., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.10.2019г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании № 156 от 25.06.2019.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2018, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании № 155 от 25.06.2010.

от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" (далее – ООО "Евразия-СИАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", ответчик) о взыскании 1 837 347 руб. 77 коп.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 801 524 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 743 руб. 05 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Согласно мотивированному отзыву ответчика, поступившему в суд 09.10.2019, последним заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2016 по 31.07.2015.

Поскольку уточненные требования предъявлены в пределах срока исковой давности, заявление ответчика не имеет правового значения.

В определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного разбирательства от 27.09.2019, предусмотрено, что суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 24.10.2019 в 10:40.

От сторон возражений не поступило.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании в отсутствии возражений от сторон, подготовку дела к судебному разбирательству завершил.

Судебное заседание открыто 24.10.2019 в 10:40.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, при этом расчет истца признал арифметически верным, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор электроснабжения № 030601002 от 25.03.2014г. (далее - договор), согласно которому Гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 26.07.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2013г. №652 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части уточнения порядка определения максимальной мощности совокупности энергопринимающих устройств потребителей» в абзац первый пункта 97 внесены изменения: слова "в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя" заменены словами "в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства)".

Постановлением Правительства Российской Федерации №740 от 31.07.2014г. «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №681 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг» внесены изменения в пункт 15(2) Постановления Правительства Российской

Федерации №861 от 27.12.2004г. Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно новой редакции абзаца 3 пункта 15(2) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 04.12.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" - при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В связи с тем, что граница балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между Гарантирующим поставщиком и Потребителем соответствуют требованиям п.15.2, о чем свидетельствуют нижеуказанные акты разграничения балансовой принадлежности , при расчетах стоимости электрической энергии со стороны ответчика должен применяться уровень напряжения соответствующий значению питающего (высшего) напряжения.

Однако ответчиком применялся при расчете нерегулируемых цен на электрическую энергию в отношении объектов истца неверный расчетный уровень напряжения.

Так, в отношении объекта истца: административное помещение, расположенное по адресу: <...>, акт об осуществлении технологического присоединения № 10620976 от 01.04.2016г. вместо должного уровня ВН, ответчиком применялся уровень СН-2, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 898 005,78 руб. за период с 01.02.2018 по 30.06.2019.

В период с 01.08.2016г. по 30.06.2019г. в связи с неверным применением ответчиком при расчете нерегулируемых цен на электрическую энергию в отношении нижеуказанных объектов истца расчетный уровень напряжения НН, тогда как следовало применять для расчета стоимости поставленной электроэнергии уровень напряжения высокий (СН-2) на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 903 518,90 руб.:

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, акт об осуществлении технологического присоединения №451 от 06.04.2005г.;

- Торговое помещение, расположенное по адресу: <...>; акт об осуществлении технологического присоединения № б/н от 22.03.2010г.;

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>; акт об осуществлении технологического присоединения № Ц-5 от 18.07.2018г.;

- Административное помещение , расположенное по адресу: <...>, акт об осуществлении технологического присоединения № б/н от 16.11,2007г.;

- Административное помещение, расположенное по адресу: <...>;

- Административное здание, расположенное по адресу: <...>, акт об осуществлении технологического присоединения № 1002 от 09.10.2007г.;

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, акт об осуществлении технологического присоединения № 4092 от 29.01.2001г.;

- Офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, акт об осуществлении технологического присоединения № 1002 от 09.10.2007г.;

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>., акт об осуществлении технологического присоединения № 7007/0-1/Р-2 от 01.05.2018г.

Таким образом, в результате неверного применения уровня напряжения истцом была излишне оплачена общая сумма за потребленную электроэнергию в общей сумме 1 801 524,68 руб., перечисленная истцом в адрес ответчика и подтвержденная соответствующими платежными поручениями, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2019 с требованием о возврате неосновательного обогащения осуществлении перерасчета.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО "Евразия-СИАН" обратилось в суд с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Из пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний на следующие: высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20-1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).

В отношении объекта истца: административное помещение, расположенное по адресу: <...>, акт об осуществлении технологического присоединения № 10620976 от 01.04.2016г. вместо должного уровня ВН, ответчиком применялся уровень СН-2, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 898 005,78 руб. за период с 01.02.2018 по 30.06.2019.

Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон на объектах по адресам: <...>, <...>; <...>; <...>, <...>; <...>, <...>, <...>, <...> подтверждается, что расчетным уровнем напряжения для определения подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии должен быть СН-2.

Совокупность точек поставки по смыслу Основных положений и Правил N 861 определяется в границах балансовой принадлежности между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего устройства (энергопринимающих устройств).

Пунктом 97 Основных положений предусмотрен порядок расчетов за потребленную электрическую энергию с потребителем: определение ценовой категории для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) осуществляется по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Уровень напряжения, для определения подлежащего применению тарифа, не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

В соответствии с расчетом истца сумма переплаты за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 составила 898 005,78 руб. (<...>). В отношении вышеуказанных объектов истца сумма переплаты за период с 01.08.2016г. по 30.06.2019г. составила 903 518, 90 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения составила 1 801 524 руб. 68 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, кроме того признан верным. Судом также расчёт проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) устанавливалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015, действовала редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм, истцом на сумму неосновательного обогащения 1 801 524 руб. 68 коп., ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 135 743 руб. 05 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 801 524 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 743 руб. 05 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 31 373 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов