Решение от 8 октября 2023 г. по делу № А56-62470/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62470/2023
08 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 30 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ОВЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 450061, город Уфа, <...>, ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "КАФА" (адрес: Россия 295011, город Симферополь, <...>, литер А, офис 2, ИНН <***>);

о взыскании 250 000,00 руб. задолженности по договору подряда от 27.01.2023 №27/01/2023-УПР, 20 250,00 руб. неустойки за период с 10.03.2023 по 29.05.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОВЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество "ОВЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАФА" (далее – Общество "КАФА") о взыскании 250 000,00 руб. задолженности по договору подряда от 27.01.2023 №27/01/2023-УПР, 20 250,00 руб. неустойки за период с 10.03.2023 по 29.05.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Тождественные требования заявлены в рамках дела № А56-50257/2023.

Действующим арбитражно-процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о том, в рамках какого дела подлежат разрешению тождественные требования, одновременно рассматриваемые судом в рамках различных дел.

Никаких возражений от ответчика относительно рассмотрения заявленных требований в рамках настоящего дела не заявлено.

С учетом изложенного, а также, исходя из принципа процессуальной экономии (поскольку срок рассмотрения настоящего дела истекает ранее, чем срок рассмотрения дела № А56-50257/2023), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества "ОВЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ" (подрядчик) и "КАФА" (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 2 Приложения к Договору срок выполнения работ 12 дней с момента поступления аванса.

Общество "ОВЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ" направило Обществу "КАФА" акт о приемке выполненных по Договору работ от 14.02.2023 № 1.

Указанный акт Общество "КАФА" не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 24.04.2023 Общество "ОВЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ" потребовало от Общества "КАФА" погасить задолженность в размере 250 000,00 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "КАФА" без удовлетворения, Общество "ОВЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Каких-либо возражений от ответчика по существу заявленных требований не поступило.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании 20 250,00 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.03.2023 по 29.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,1%от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Приняв во внимание подтвержденную документально дату направления результата работ и закрывающих документов ответчику, а также установленные пунктами 2.3 и 4.2 Договора сроки на приемку и оплату выполненных работ (акты получены 24.03.2023 + 10 рабочих дней + 5 рабочих дней), суд произвел перерасчет неустойки и считает правомерным взыскать 11 250,00 руб. неустойки за период с 15.04.2023 по 29.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАФА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОВЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ" 250 000 руб. задолженности, 11 250 руб. неустойки за период с 15.04.2023 по 29.05.2023, а также 8125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.