Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А44-2120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2120/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304533235800162)

о расторжении договора и взыскании 642 990,59 руб.,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по дов. 07.10.2019 № 135;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка от 08.11.2013 № 393 и взыскании задолженности и пеней по договору от 08.11.2013 № 393 в общей сумме 642 990,59 руб.

В судебном заседании представитель истца письменным заявлением от 05.08.2020 отказалась от требования о взыскании задолженности и пеней по договору от 08.11.2013 № 393 в общей сумме 642 990,59 руб., просила суд расторгнуть договор аренды лесного участка от 08.11.2013 № 393, заключенный между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. Уточненные требования представитель истца поддержала в полном объеме.

Частичный отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав иных лиц; уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил; о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

08.11.2013 между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатором, далее - Общество) заключен договор аренды лесного участка № 393 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона от 24.10.2013 предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 2 744 га, расположенный в Новгородской области, Холмском лесничестве, Аполецком участковом лесничестве, кварталах №№20-22, 40, 47-49, 59-64, 70, 117, с целью заготовки древесины (пункты 1, 2 договора), прошедший государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены сторонами в разделе III договора (л.д. 7-8).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату по сроку уплаты на 15.02.2020 и на 15.03.2020 в общей сумме 632 527,28 руб., на которую за просрочку внесения арендной платы истец начислил пени в общей сумме 10 463,31 руб., в связи с чем, Министерство в адрес ответчика направило претензионные письма (л.д. 29-30), однако ответчик оставил требования Министерства без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) определено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За пользование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из вышеуказанных норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Письменным ходатайством от 05.08.2020 истец в связи оплатой ответчиком задолженности и пеней по договору от 08.11.2013 № 393 в общей сумме 642 990,59 руб. заявил отказ от требований в данной части.

Отказ истца принят судом, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания задолженности и пеней по договору от 08.11.2013 № 393 в общей сумме 642 990,59 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 31 договора установлена норма о расторжении договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в течение двух сроков.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в течение двух сроков подряд, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден, претензии, содержащие требование о необходимости уплаты задолженности, и содержащие предупреждение, что в случае отсутствия таковой истец обратится в суд с требованием о расторжении договора, оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в неуплате арендной платы в течение двух сроков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Ответчик обоснованность исковых требований не оспорил, доказательств несостоятельности позиции Министерства не представил; возможность оплаты задолженности и достижения с Министерством мирового соглашения не реализовал.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применяя приведенные нормы закона в совокупности с обстоятельствами дела, учитывая положения статьи 619 ГК РФ, согласно которым предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату, суд полагает требование истца о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, в виду систематического нарушения срока внесения арендной платы, руководствуясь статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Расторгуть договор аренды лесного участка от 08.11.2013 № 393, заключенный между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Производство по делу в остальной части прекратить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304533235800162) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000,0 руб.

3.Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5.Направить настоящее решение в регистрационный орган в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Л.А. Максимова