Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А39-4523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4523/2024
город Саранск
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, р.п. Кадошкино)

о взыскании задолженности в сумме 3876638 рублей 07 копеек по договору энергоснабжения потребителя финансируемого из местного бюджета №289 от 05.02.2024 за январь-март 2024 года, законной неустойки в сумме 168213 рублей 79 копеек за период с 20.02.2024 по 15.05.2024, законной неустойки, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга,

при участии: представители не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "МЭК") обратилось в суд с иском к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в сумме 3876638 рублей 07 копеек по договору энергоснабжения потребителя финансируемого из местного бюджета №289 от 05.02.2024 за январь-март 2024 года, законной неустойки в сумме 168213 рублей 79 копеек за период с 20.02.2024 по 15.05.2024, законной неустойки, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга,

Ответчик в отзыве на иск указал, что заказчиком по договору энергоснабжения является именно администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующая от имени муниципального образования - Кадошкинское городское поселение. Однако, объекты, предлагаемые для включения в вышеуказанный договор, находятся в собственности Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия. Считает, что бремя содержания имущества, находящегося в собственности муниципального района, не может быть принудительно возложено на городское поселение. Пояснил, что со своей стороны Администрация не отказывается от оплаты поставленной электроэнергии объектам, находящимся в собственности Кадошкинского городского поселения, указанных в договоре. Между тем, истец направляет счета-фактуры с объемом поставленной электроэнергии как по объектам Кадошкинского городского поселения, так и по объектам Кадошкинского муниципального района, в связи с чем ответчик лишен возможности оплаты счетов-фактур. Администрация также ссылается на то, что к ней должны применяться при расчете за электрическую энергию тарифы, установленные приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 14.12.2023 №240.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru. представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения потребителя №289 от 05.02.2024, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу потребителю (ответчик) электрической энергии (мощности), а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: - до 10-го числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; - до 25-го числа этого месяца - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2024 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 285090 рублей 11 копеек, которая ответчиком была оплачена.

Кроме того, в связи с вынесением решений Инсарским районным судом:

по делу №2-2-142/2022 от 25.07.2022 за муниципальным образованием Кадошкинский муниципальный район было признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 13:11:0000000:222 линия электропередачи протяженностью 4108 м от трансформаторной подстанции №0805;

по делу №2-2-153/2022 от 04.08.2022 за муниципальным образованием Кадошкинский муниципальный район было признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 13:11:0000000:229 кабельная линия 10 кВ 660 м от ПС-110 кВ Кадошкино-ТП 1201;

по делу №2-2-155/2022 от 04.08.2022 за муниципальным образованием Кадошкинский муниципальный район было признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 13:11:0000000:221 линия электропередачи протяженностью 3635 м от трансформаторной подстанции №0806;

по делу №2-2-160/2022 от 04.08.2022 за муниципальным образованием Кадошкинский муниципальный район было признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 13:11:0000000:224 линия электропередачи протяженностью 1156 м от трансформаторной подстанции №0804;

по делу №2-2-146/2022 от 25.07.2022 за муниципальным образованием Кадошкинский муниципальный район было признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 13:11:0000000:226 линия электропередачи протяженностью 1027 м от трансформаторной подстанции №0808;

по делу №2-2-161/2022 от 04.08.2022 за муниципальным образованием Кадошкинский муниципальный район было признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 13:11:0000000:223 линия электропередачи протяженностью 541 м от трансформаторной подстанции №0810;

по делу №2-2-159/2022 от 04.08.2022 за муниципальным образованием Кадошкинский муниципальный район было признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 13:11:0000000:225 линия электропередачи протяженностью 517 м от трансформаторной подстанции №0802 и трансформаторная подстанция;

по делу №2-2-143/2022 от 25.07.2022 за муниципальным образованием Кадошкинский муниципальный район было признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 13:11:0101011:793 линия электропередачи протяженностью 3291 м от трансформаторной подстанции №0812 и трансформаторная подстанция;

по делу №2-2-156/2022 от 04.08.2022 за муниципальным образованием Кадошкинский муниципальный район было признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 13:11:0000000:227 линия электропередачи протяженностью 2298 м от трансформаторной подстанции №0807 и трансформаторная подстанция;

по делу №2-2-51/2023 от 27.04.2023 за муниципальным образованием Кадошкинский муниципальный район было признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 13:11:0101004:390 линия электропередачи протяженностью 1365 м от трансформаторной подстанции и трансформаторная подстанция.

Также в связи с расторжением с 30.11.2022 года договоров аренды электросетевого оборудования, по акту приема-передачи трансформаторные подстанции ТП-0811 и ТП 0803, ТП-1201(№8) и ТП-1301(№9) были возвращены ответчику

Данное оборудование в договор №289 от 16.02.2023 ответчиком не включено. От оборудования осуществляется электроснабжение других потребителей (субабонентов), и как считает истец, в данном случае объем потребления самих объектов должен рассматриваться как потери в объектах электроэнергетики, определяемые, согласно пунктам 50-51 Правил №861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В связи с возвратом ранее арендованного сетевого оборудования ответчика, публичное акционерное общество "Россети Волги" (далее - ПАО "Россети Волги") установило на переданных ТП приборы учета электрической энергии, с возможностью дистанционного сбора данных о потреблении электрической энергии. Приборы учета введены в эксплуатацию в установленном порядке, приняты как коммерческие приборы учета электрической энергии. Передача истцу показаний приборов учета для производства расчетов за потребленную энергию осуществляется в одностороннем порядке ПАО "Россети Волга".

Согласно данным ПАО "Россети Волга" за январь 2024 года через вышеуказанное электросетевое оборудование прошло общее количество электроэнергии в количестве 671395 кВтч, технические и нагрузочные потери в ТП составили 5227,78 кВтч, потребление субабонентов за названный период составило – 497184 кВтч, фактические потери электрической энергии в электросетевом оборудовании составили 168980 кВтч на общую сумму 1530201 рубль 43 копейки.

За февраль 2024 года через вышеуказанное электросетевое оборудование прошло общее количество электроэнергии в количестве 606867,41 кВтч, технические и нагрузочные потери в ТП составили 5153,43 кВтч, потребление субабонентов за названный период составило – 485250 кВтч, фактические потери электрической энергии в электросетевом оборудовании составили 120158 кВтч на общую сумму 1136651 рубль 07 копейки.

За март 2024 года через вышеуказанное электросетевое оборудование прошло общее количество электроэнергии в количестве 604086,53 кВтч, технические и нагрузочные потери в ТП составили 5128,28 кВтч, потребление субабонентов за названный период составило – 467695 кВтч, фактические потери электрической энергии в электросетевом оборудовании составили 133359 кВтч на общую сумму 1209785 рублей 57 копеек.

По расчетам истца за ответчиком сложилась задолженность в общей сумме 3876638 рублей 07 копеек.

В претензиях истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "МЭК" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон по договору энергоснабжения и отношения сторон, возникшие в связи с потерями электроэнергии, регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иными законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статей 307, 309, 544 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) на ответчике, заключившем договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность оплатить фактически принятую от истца электрическую энергию.

Пунктом 2 Правил №861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Следовательно, от определения точек поставки зависит место исполнения обязательств и определение объема взаимных обязательств сторон.

По точкам поставки, включенным в договор №289 от 05.02.2024, между сторонами спора разногласий относительно ее количества и стоимости не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, Законом №35-ФЗ на владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в его сетях независимо от заключения договора с гарантирующим поставщиком о компенсации таких потерь, а также договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 потребитель, владеющий на праве собственности объектом электроэнергетики, к которому подключены иные потребители, не вправе препятствовать перетоку через принадлежащий ему объект электрической энергии и требовать за это оплату.

На основании подпунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком не представлено доказательств передачи им каким-либо третьим лицам в спорном периоде принадлежащего электросетевого оборудования, не упомянутого в договоре №289 от 05.02.2024.

Истцом обязательство по подаче электрической энергии исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика за январь-март 2024 года составила 3876638 рублей 07 копеек. Объем потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

Довод Администрации о необходимости раздельной оплаты по договору (по объектам Кадошкинского городского поселения) и по объектам электросетевого хозяйства Кадошкинского муниципального района и, соответственно, раздельного выставления счетов-фактур, не принят судом округа, поскольку не освобождает Администрацию от обязанности исполнить договор от 18.01.2022 №289 и оплатить потери электроэнергии, образовавшиеся в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия. Администрация не представила доказательств, что она обращалась к Компании с заявлением о заключении отдельного договора на приобретение потерь электроэнергии, требовала выставления отдельных платежных документов.

Вопреки доводам Администрации обязанность по оплате электроэнергии возникает в сроки, предусмотренные договором. Неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки. Исполнение ответчиком обязанности по оплате спорных услуг не является встречным по отношению к обязанности истца по выставлению счета на оплату оказанных услуг.

Приведенные по настоящему делу доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций по делу №А39-11291/2022 и не нашли подтверждения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А39-11291/2022 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальными.

В своем отзыве Администрация также ссылается на то, что к ней должны применяться при расчете за электрическую энергию тарифы, установленные приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 14.12.2023 №240.

Между тем, для применения в расчетах названного тарифа ответчик должен соответствовать критериям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 №184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" для территориальной сетевой организации. Анализ соответствия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям производится исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой организации, направившей заявление в соответствии с пунктом 12 Правил, в срок до 01 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и цене поставляемой тепловой энергии.

Проверив расчет задолженности, суд признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за предъявленный период, а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате поставленного ресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере 3876638 рублей 07 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 168213 рублей 79 копеек за период с 20.02.2024 по 15.05.2024, неустойку с 16.05.2024 по день оплаты долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом с учетом момента возникновения обязательства по оплате. Представленный истцом расчет ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 168213 рублей 79 копеек за период с 20.02.2024 по 15.05.2024, неустойки с 16.05.2024 по день оплаты долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском ПАО "МЭК" по платежному поручению №2986 от 21.05.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 23397 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 мая 2024 по делу №А39-4523/2024 удовлетворено ходатайство ПАО "МЭК" о проведении зачета государственной пошлины, проведен зачет государственной пошлины в сумме 19827 рублей, уплаченной по платежным поручениям: №6003 от 20.09.2023 в сумме 6609 рублей; №2437 от 28.04.2023 в сумме 9093 рублей; №2469 от 02.05.2023 в сумме 3125 рублей; №2001 от 09.04.2024 в сумме 1000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 43224 рублей за рассмотрение иска в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, р.п. Кадошкино) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 3876638 рублей 07 копеек, неустойку в сумме 168213 рублей 79 копеек за период с 20.02.2024 по 15.05.2024, неустойку с 16.05.2024 по день оплаты долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43224 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова