Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А53-32416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» февраля 2020 года Дело № А53-32416/19

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелиос-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344116, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 23.07.2018 № УК-8/55

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

акционерное общество «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелиос-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору от 23.07.2018 № УК-8/55 за период июль - декабрь 2018 года в размере 19 576,67 рублей, неустойки за период с 21.08.2018 по 01.09.2019 в размере 3 093,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения». В соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Чистый город» и ООО «УК «Гелиос-М» заключен договор №УК-8/55 от 23.07.2018 оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства. Согласно п. 1.1. договора АО «Чистый город» обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее - ТОПП), а ООО «УК Гелиос-М» обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2018, вступившего в законную силу 01.07.2018 стоимость услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных отходов в месяц с 1 кв.м. общей площади жилого помещения составляет: стоимость услуг по сбору и транспортированию - 2, 40 руб. (в т.ч. НДС), стоимость услуг по размещению - 0, 96 руб. (в т.ч. НДС). Общая стоимость услуг по договору в месяц равна произведению общей площади жилых помещений, указанной в квадратных метрах, всех многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика на стоимость услуг с 1 кв.м., указанной в п. 3.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3. договора, окончательный расчет и оплата оказанных услуг производится ООО «УК «Гелиос-М» ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным.

За спорный период с июля по декабрь 2018 года АО «Чистый город» оказало услуги на сумму 87 871, 99 руб., а ООО «УК «Гелиос-М» оплату за оказанные услуги произвело частично, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 19 576,67 руб.

По факту образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ООО «УК «Гелиос-М» оставлена без ответа.

Поскольку задолженность в сумме 19 576,67 руб. за оказанные услуги ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании основной задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены счета-фактуры и акты об оказании услуг подписанные обеими сторонами.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, а именно актами об оказании услуг, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты в качестве надлежащих доказательств.

Доказательств неоказания спорных услуг, либо их оплаты услуг ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика суммы долга за оказанные по договору услуги в сумме 19 576,67 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.6. договора за несвоевременную оплату услуг ООО «УК «Гелиос-М» выплачивает АО «Чистый город» неустойку в размере 1/180 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 21.08.2018 по 02.09.2019 составляет 3 093, 58 руб.

Согласно статье 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки по договору за период с 21.08.2018 по 02.09.2019 составляет 3 093,58 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением, истцом платежным поручением № 3666 от 28.08.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелиос-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344116, <...>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344000, <...>) 19 576,67 руб. задолженности, 3 093,58 руб. неустойки, 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева