Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А82-17357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17357/2023
г. Ярославль
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Хартия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие Техмаш»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2023 № 43/Ю/ЯРО-2023),

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие Техмаш» о взыскании 632 764 рублей 64 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.10.2018 № 4634/П/ЯРО-2018 за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года, 364 031 рубля 83 копеек неустойки за период с 11.09.2023 по 18.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 632 764 рубля 64 копейки задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.10.2018 № 4634/П/ЯРО-2018 за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года, 417 644 рубля неустойки за период с 11.09.2023 по 12.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска в части неустойки принято судом. Уточнение иска обусловлено конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились. При этом суд учитывает, что пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) допускает взыскание суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, даже без увеличения размера исковых требований со стороны истца.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Представитель ответчика в судебном заседании 18.01.2024 иск не признал.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В части 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Суд не находит уважительных причин для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств невозможности явки представителя (болезни директора) ответчик не представил. Кроме того, болезнь директора не препятствует участию в судебном заседании представителя по доверенности (как в судебном заседании 18.01.2024). С учетом даты принятия искового заявления к производству (30.10.2023) у ответчика было достаточно времени для представления позиции по делу. При таких обстоятельствах суд расценивает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как направленное на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (региональный оператор) и ответчик (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 02.10.2018 № 4634/П/ЯРО-2018, согласно пункту 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ярославской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории Ярославской области, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Наименование, адрес и категория объекта потребителя, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению № 1 к договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО: в контейнеры/бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно приложению к договору в качестве мест накопления определены: <...> (рынок № 3), и <...> (ТЦ Гостиный двор).

Дополнительным соглашением от 18.12.2020 № 1 стороны внесли изменения в договор от 02.10.2018 № 4634/П/ЯРО-2018 в части объектов потребителя, исключив с 01.11.2020 объект – <...> (ТЦ Гостиный двор).

В период с октября 2022 года по сентябрь 2022 года региональный оператор оказал потребителю предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы счетами на оплату и актами оказанных услуг.

Из представленных справок о прохождении документов следует, что акты и счета направлены потребителю путем электронного документооборота и получены им.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 632 764 рубля 64 копейки. Расчет долга произведен истцом исходя из согласованного в договоре (с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2020 № 1 ) объема принимаемых ТКО.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2023 № 7869/исх/ЯРО-23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года подтверждается представленными в материалы дела актами.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 – 20 договора, материалы дела не содержат.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате услуг за спорный период проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 183 327 рублей 05 копеек за период с 11.11.2022 по 12.02.2024, начисленную на задолженность за октябрь 2022 года – сентябрь 2023 года, и 234 316 рублей 95 копеек неустойки за период с 11.09.2023 по 12.09.2024, начисленную на долг в сумме 1 511 722 рубля 29 копеек за март 2020 года – сентябрь 2022 года, взысканный решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023 по делу № А82-19303/2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду неисполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Доказательств оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023 по делу № А82-19303/2022, ответчик не представил. Требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга в названном деле не рассматривалось.

Произведенные истцом расчеты неустойки проверены судом и признаны верными. Ответчик контррасчеты неустойки не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 417 644 рублей неустойки по состоянию на 12.02.2024 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга в сумме 2 144 486 рублей 93 копеек (632 764,64 руб. + 1 511 722,29 руб.) ответчиком.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 2 144 486 рублей 93 копейки, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие Техмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 050 408 рублей 64 копейки, в том числе 632 764 рубля 64 копейки задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.10.2018 № 4634/П/ЯРО-2018 за октябрь 2022 года – сентябрь 2023 года, 417 644 рубля неустойки по состоянию на 12.02.2024, а также 23 504 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 2 144 486 рублей 93 копейки, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4533 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2023 № 54460. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

А.Г. Киселева