Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А56-65618/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65618/2022
01 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 18.09.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 01.11.2022


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФ" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙФ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ" (далее – Компания) о взыскании 105495 руб. стоимости поставки 1950 литров некачественного дизельного топлива по договору от 18.11.2021 № 66-21 (далее – Договор), 23100 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 19.07.2022 о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085474375746 и 19085474375753)

Решением в виде резолютивной части от 18.09.2022 с Компании взыскано в пользу Общества 105495 руб. предоплаты; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания подала заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Покупателем) и Компанией (Поставщиком) заключен Договор, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», согласно предлагаемому «Поставщиком» ассортименту. Вид (наименование, марка) Продукции, цена, количество, сроки поставки и оплаты каждой партии Продукции, порядок расчетов между сторонами указываются в формах Спецификаций (приложениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Спецификации (приложения) оформляются на основании письменной или устной Заявки Покупателя.

Компания предъявила Обществу счет от 28.02.2022 № ЦБ-235 на оплату дизельного топлива на сумму 135250 руб.

Общество оплатило его платежным поручением от 02.03.2022 № 214.

Компания поставила Обществу дизельное топливо по универсальному передаточному документу от 03.03.2022 № ЦБ-320 на сумму 105495 руб.

По утверждению истца, указанное дизельное топливо приобретено с целью для работы котлов.

Общество 31.03.2022 подключило два котла: Ламборджини 150 квт дизель и Ламборджики 98 квт дизель к бочке с дизельным топливом, приобретенным у Компании 03.03.2022, после чего котлы остановились.

Поскольку Общество не смогло запустить работу, обратилось к ООО «ПетроИнжМонтаж» для устранения остановки котла.

ООО «ПетроИнжМонтаж» произвело диагностику котлов, ремонт горелок и замену двух форсунок Danfoss 2,0 60S на общую сумму 19000 руб. согласно УПД от 12.04.2022 № 635.

Для установления причины остановки работы котлов и оценки качества приобретенного у Компании топлива Общество обратилось в ООО «ТК Балтика», передав на испытание образец дизельного топлива, по товарно-транспортной накладной от 03.03.2022 № ЦБ-320.

В протоколе № 380 установлено, что по проверенным показателям испытанный нефтепродукт не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 на топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5).

Общество перечислило ООО «ПетроИнжМонтаж» 19000 руб. по платежному поручению от 14.04.2022 № 390 и перечислило ООО «ТК Балтика» 4100 руб. по платежному поручению от 13.04.2022 № 380.

Общество обратилось к Компании с требованиями возврата денежных средств за поставку некачественного дизельного топлива и возмещения убытков.

Отказ Компании удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поставка дизельного топлива на сумму 105495 руб. подтверждается УПД от 03.03.2022 № ЦБ-320, оплаченная платежным поручением от 02.03.2022 № 214.

В подтверждение проведения испытаний на качество истец представил протоколом от 14.04.2022 № 380, согласно которому нефтепродукт не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, ходатайств о проведении судебной экспертизы Компания не заявила, доводы Общества не опровергла.

Суд признает требование Общества о взыскании с Компании 105495 руб. стоимости некачественного товара.

Между тем требование о взыскании 23100 руб. убытков суд отклоняет, поскольку не представлены документы, подтверждающие участие ответчика при установлении причины остановки котлов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайф" 105495 руб. предоплаты и 3985 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.