Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А40-89919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89919/22-48-672
г. Москва
02 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТ" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2007, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЦ" (109202, <...>, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга в размере 2 306 793 (два миллиона триста шесть тысяч семьсот девяносто три рубля) 17 копеек, неустойки в размере 230 679 (двести тридцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 32 копейки, судебных расходов расходы на оплату услуг представителя в размере 127 200 (сто двадцать семь тысяч двести) рублей


при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Альт» (далее – «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЦ» (далее – «Ответчик») был заключен договор о поставке товаров № 214/1- от 06 августа 2020 г., предметом которого является поставка канцелярских товаров и иного товара из ассортимента Поставщика (далее – «Договор»).

Согласно п. 8.2 Договора оплата товара по Договору производится с условием отсроченного платежа в срок, не превышающий 60 (шестьдесят) календарных дней с момента получения Товара от Поставщика.

У Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 2 306 793 (два миллиона триста шесть тысяч семьсот девяносто три рубля) 17 копеек. Указанный размер задолженности был подтвержден Покупателем, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с п. 9.3. Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара Покупатель, с соблюдением претензионного порядка в соответствии с разделом 10 настоящего Договора выплачивает в адрес Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 (десяти) % от общей суммы задолженности.

Поскольку размер неустойки ограничен договором, то ее конечный размер за несвоевременное исполнение обязательства по оплате долга по Договору составляет 230 679 (двести тридцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 32 копейки (10 % от стоимости неоплаченного товара).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 230 679 рублей 32 копейки (расчет в материалах дела).

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен арифметическим и методологически выполнен верно, и признан обоснованным (подробный расчет приобщен в материалы дела). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, и ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. Суд, также учитывая категорию спора, с учетом рассмотрения дела без участия представителя истца, а также исходя из расчетного характера дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов при этом уменьшая до разумных пределов до суммы 50 000 руб. 00 коп.

Правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 330, 432, 486, 487, 488, 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЦ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТ" долг в размере 2 306 793 руб. 17 коп., неустойку в размере 230 679 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 35 687 руб. 00 коп. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Ю. Бурмаков