Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А75-9459/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9459/2024
15 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Пром-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 906 823,83 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Пром-Строй» (далее-ответчик) о взыскании 906 823,83 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор субподряда от 10.02.2022 № 23 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) обязуется выполнить из материалов, переданных ему по акту подрядчиком, своими силами и на свой риск в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, рабочими чертежами, графиком производства работ, выданным подрядчиком, работы по чистовой отделке помещений (шпаклевка стен, потолков, грунтовка стен и потолков, шкурение стен и потолков, устройство потолков «Албес» «Грильятто», оклейка стен обоями, покраска стен и потолков, установка дверей, подоконников, коробов из гипсокартона, устройство полов и стен из плитки, линолеума) 4 (четвертого) этажа БС-1 площадью 580 м2 и сдать в законченном виде в установленные сроки.

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора место выполнения работ: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Восточный планировочный район, кварталы № 25, № 26. Земельный участок с кадастровым номером 86:11:0201001:4685.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена является окончательной и изменению не подлежит, стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, на момент подписания составляет:

- чистовая отделка помещений 580 м2 из расчета 1 695,60 рублей за 1 м2 по полу с учетом НДС – 983 448 (девятьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей.

Оплата работ по настоящему договору производится подрядчиком согласно фактически выполненным работ за истекший отчетный период (месяц) в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами справки по форме КС-3 на основании выставленного счета после получения подрядчиком денежных средств от заказчика (подпункт 2.3.4 договора).

Помимо спорного договора субподряда от 10.02.2022 № 23, между сторонами заключены также следующие договоры субподряда: от 01.03.2022 № 27, от 01.04.2022 № 43, от 01.08.2022 № 98, от 01.09.2022 № 102.

Предметы перечисленных договоров полностью идентичны.

Таким образом, на 4 этаж школы было заключено 5 договоров.

Согласно рабочей документации площадь БС-1 4-го этажа составляет 1 227,21 кв.м.

Из технического паспорта объекта следует, что фактическая площадь помещений БС-1 4-го этажа составляет 1 250,53 кв.м.

Как указывает истец все предъявленные к оплате работы, в том числе «задвоенные», были оплачены истцом полностью, «задвоение» объемов выполненных работ выяснилось в ходе судебного разбирательства Дело №А75-16352/2023.

Разница между фактически выполненным объемом и оплаченным: 1785,34 кв.м. - 1250,53 кв.м. составляет 534,81 кв.м., что по стоимости составляет 906823 руб. 83 копейки из расчета 1695,60 руб.*534,81 кв.м.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 906 823,83 рублей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует ис материалов дела, истцом оплачены, в том числе «задвоенные» на сумму 906 823,83 рублей.

Из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2024, вынесенного в рамках дела № А75-16352/2023, следует, что по названным договорам субподряда от 10.02.2022 № 23, от 01.03.2022 № 27, от 01.04.2022 № 43, от 01.08.2022 № 98, от 01.09.2022 № 102, помимо заявленных работ, фактически выполнено и оплачено 1 250,53 кв.м., исходя из следующего:

№ договора

площадь по договору

площадь оплаченная

№ 27

580 кв.м.

580 кв.м.

№ 43

580 кв.м.

391 кв.м.

№ 98

272,14 кв.м.

272,14 кв.м.

№ 102

306,2 кв.м.

306,2 кв.м.

№23

580 кв.м.

236 кв.м.


2 318,34 кв.м.

1 785,34 кв.м.


Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено частью 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и зафиксированные решением суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными и административными органами. Суд, административные (государственные) органы, выступая (действуя) как юрисдикционные органы, анализируя повторно факты и отношения, полностью или частично, истинность которых установлена судом в решении, вступившем в законную силу, обязаны положить в основу своих решений их в том же виде, в котором они были установлены.

Оценив доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае всей совокупностью доказательств, представленных истцом, подтверждается факт «задвоения» работ, их сдача и предъявление к оплате ответчиком истцу по договорам субподряда от 10.02.2022 № 23, от 01.03.2022 № 27, от 01.04.2022 № 43, от 01.08.2022 № 98, от 01.09.2022 № 102 на сумму 906 823,83 руб.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт «задвоения» работ, их повторная сдача и предъявление к оплате ответчиком истцу по договорам субподряда от 10.02.2022 № 23, от 01.03.2022 № 27, от 01.04.2022 № 43, от 01.08.2022 № 98, от 01.09.2022 № 102 на сумму 906 823,83 руб.

Ответчик в отзыве указывает, что истец обратился в суд спустя 1 год и 7 месяцев. Данный объект введен в эксплуатацию 19.06.2023, при этом истец в течение года не предъявлял ответчику претензии.

Между тем, учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, в данном случае срок на момент предъявления иска в суд (17.05.2024) не истек.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Пром-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» 906 823,83 руб. неосновательного обогащения, 21 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.В. Бухарова