Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А07-20501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20501/2022
г. Уфа
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО ПИ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «Визир»( ИНН <***>)

2) ООО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 644564 руб. 99 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, представитель по доверенности №3 от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 15.07.2003 рег.номер 163 серия ВСБ 0249223, справка о заключении брака №А-00918 от 10.03.2021

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность №2 от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 15.07.2021 рег.номер 233 серия 100231 0393673



НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ПИ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 816448 руб. 99 коп. сумму неустойки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило возражение на отзыв, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (уменьшение требований до 644 564 руб. 99 коп. )

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные пояснения относительно применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило письменное мнение.

От ООО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступило письменное мнение.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, пояснил позицию по отзыву.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Между НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан (далее - Фонд Республики Башкортостан, Застройщик) и ООО Проектный институт «Башкиргражданпроект» (далее - Генеральный проектировщик) заключен Договор на выполнение проектно-изыскательских работ №20455 от 20.04.2015 (далее - Договор) (в редакции дополнительного соглашения №20455- 4 от 20.04.2021).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Проектировщик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком выполнения работ.

Согласно п. 5.1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения №20455-7 от 10.06.2022) дата окончания выполненных работ -30.11.2021 г.

Ориентировочная цена Договора в соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 20455-7 от 10.06.2022) составляет 21 307 933,70 руб.

Фондом Республики Башкортостан произведено авансирование работ по Объектам:

жилой дом Литер 4-1 в квартале 4 на сумму 2 281 677,66 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2021 № 607, от 13.09.2021 №496;

жилой дом Литер 4-2 в квартале 4 на сумму 2 227 400,42 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2021 № 619, от 13.09.2021 №498;

жилой дом Литер 4-3 в квартале 4 на сумму 2 060 594,17 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2021 № 603, от 13.09.2021 №492;

жилой дом Литер 4-4 в квартале 4 на сумму 2 284 920,13 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2021 № 606, от 13.09.2021 №495;

Согласно п. 10.4.3 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал истец, просрочка исполнения обязательств по договору составляет 121 дн., которая исчислена за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

В связи положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Фонд Республики Башкортостан исчисляет неустойку за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, что составляет 121 день.

Фондом Республики Башкортостан в адрес генерального проектировщика была направлена претензия об уплате неустойки, в том числе, по Договору №20455 от 20.04.2015 (исх. №1678-И от 31.05.2022, п.2 письма).

Ответчик в письме исх.№987-08 от 10.06.2022 указал, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла не по вине Проектировщика, т.к. письмом (исх.№36-04 от 14.01.2022) он уведомил Застройщика о невозможности выполнения проектных работ из-за отсутствия технических условий на подключение сетей электроснабжения и газоснабжения и из-за необходимости внесения изменений в рабочую и сметную документацию в части разработки решений на межквартальные сети электроснабжения и газоснабжения квартала №4 после получения технических условий.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно которому при расчете истцом не принимался во внимание объем фактически исполненных обязательств по договору. Застройщиком не были предоставлены в срок необходимые для выполнения проектных работ исходные данные, предусмотренные Договором и Техническим заданием, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, застройщик обязан предоставить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования.

В частности в соответствии с п.2.3 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора Застройщик передает Проектировщику имеющиеся исходные данные, указанные в Техническом задании.

В соответствии с п.1.11 Технического задания, Застройщик предоставляет Проектировщику все необходимые технические условия для присоединения к электрическим сетям, на наружное освещение, на присоединение к системе водоснабжения и водоотведения, на телефонизацию, радиофикацию и на подключение к сетям связи.

Письмом (исх.№36-04 от 14.01.2022) ответчик уведомил Застройщика о невозможности выполнения проектных работ из-за отсутствия технических условий на подключение сетей электроснабжения и газоснабжения и из-за необходимости внесения изменений в рабочую и сметную документацию в части разработки решений на межквартальные сети электроснабжения и газоснабжения квартала №4 после получения технических условий. В вышеуказанном письме ООО ПИ «Башкиргражданпроект» просит о согласовании переноса сроков выполнения работ, то есть Проектировщик предпринял меры на согласование и впоследствии на заключение дополнительного соглашения на увеличение сроков выполнения работ в связи с непредставлением Заказчиком необходимых исходных данных, однако согласия о переносе сроков выполнения работ от Заказчика не было получено.

В процессе исполнения Договора, когда большая часть работ уже была выполнена, от ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» поступило письмо (исх.№94 от 02.03.2022г.) с указанием о применении материалов и оборудования, производство которых налажено на территории Российской Федерации при разработке проектно-сметной документации.

Работы были фактически выполнены (частично по различным этапам), а результат выполненных работ был передан Фонду (Заказчику) по следующим накладным:

№
Разделы

№ Накладной

1.

АР полный комплект

351 от 17.09.2021

2.

КЖ.И (лист 1)

352 от 20.09.2021

3.

КЖ.У

360 от 24.09.2021

4.

КЖ (листы 1, 14-23)

362 от 24.09.2021

5.

КЖ (том 4 Конструктивные решения, листы 14-20)

383 от 06.10.2021

6.

КЖ (том 3 Конструкции железобетонные)

398 от 19.10.2021

7.

КЖ

400 от 19.10.2021

8.

КЖ (листы 1,21-27), КЖ.И (листы 1,2)

408 от 25.10.2021

9.

КЖ (Конструктивные решения, Конструкции железобетонные)

419 от 28.10.2021

10.

OOP

440 от 18.11.2021

И.

OOP (литер 4-2, идентификатор объекта р-14519)

452 от 24.11.2021

12.

КЖ (литер 4-1, 4-2)

456 от 29.11.2021

13.

OOP (литер 4-4, идентификатор объекта р-13166)

475 от 07.12.2021

14.

ИГДИ, ИГИ, ИЭИ, ИГМИ (Инженерные изыскания, полный комплект)

485 от 13.12.2021

Следовательно, по мнению ответчика, ООО ПИ «Башкиргражданпроект» фактически передавал результат работ по различным этапам работ по Договору. Расчет неустойки, исходя из полной суммы Договора без учета объема фактически выполненных работ, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как данный расчет противоречит условиям Договора (п. 10.4.3).

Истец полагает указанные доводы ответчика несостоятельными ввиду того, что просрочка исполнения обязательств по Договору обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны Фонда РБ.

В частности, ответчик ссылается на п.2.3 Договора, согласно которому в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора Застройщик передает проектировщику имеющиеся исходные данные, указанные в техническом задании, а также Доверенность на право представлять интересы застройщика в государственной экспертизе и иных компетентных и согласующих органах.

По мнению ответчика, поскольку Фонд Республики Башкортостан своевременно не предоставил технические условия на подключение сетей электроснабжения и газоснабжения, вина генерального проектировщика в просрочке исполнения обязательства отсутствует.

Фонд РБ полагает вышеуказанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчиком подменяются понятия исходные данные (предусмотренные п.2.3 Договора, п.1.10 Технического задания (приложение №2 к Дополнительному соглашению №20455-4 от 30.07.2021 к Договору)) и технические условия (п.1.11 Технического задания (приложение №2 к Дополнительному соглашению №20455-4 от 30.07.2021 к Договору).

Следует обратить внимание, что согласно п.2.3 Договора Застройщик передает лишь имеющиеся исходные данные, т.е. исходные данные могут быть, а могут и не быть. Также в п. 1.10 Технического задания указан конкретный перечень исходных данных, подлежащих передаче Проектировщику: ГПЗУ №РФ-03-5-47-0-00-2021-0266 от 26.04.2021; проектная документация, разработанная ОАО «Башкиргражданпроект» на многоквартирный жилой дом в квартале №4 (при наличии, передается в электронном виде); рабочая документация, разработанная ОАО «Башкиргражданпроект» на многоквартирный жилой дом в квартале №4 (при наличии, передается в электронном виде); инженерные изыскания, выполненные для комплекта раннее разработанной документации (при наличии, передается в электронном виде); положительное заключение проектной документации негосударственной экспертизы №2-1-1-0005-15 от 29.12.2015, выданное ООО «СП Эксперт» (при наличии, передается в электронном виде).

Ответчик не указывает, что вышеуказанные документы не были предоставлены истцом.

Кроме того, в силу п.1.11 Технического задания Проектировщик предоставляет Застройщику расчетные нагрузки для получения технических условий по подключению к внешним инженерным сетям. На основании предоставленных Проектировщиком расчетных нагрузок Застройщик получает и предоставляет Проектировщику все необходимые технические условия на подключение и вынос инженерных коммуникаций от ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, действия истца по предоставлению технический условий производны от действий самого ответчика, который должен своевременно предоставить расчетные нагрузки. Ответчиком не представлены доказательства того, что им своевременно предоставлялись истцу расчетные нагрузки, соответственно, вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком не доказана.

Более того, в 2015 году ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2022 ответчик является его правопреемником) уже выполняло проектные работы для ООО «КилСтройИнвест» (далее - Должник) по тому же объекту (Многоэтажные жилые дома Литер 4-1, Литер 4-2, Литер 4-3, Литер 4-4 в квартале №4, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367, ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, административными границами сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, далее - Объекты), что подтверждается Положительными заключениями негосударственных экспертиз, утвержденными директором ООО «СП Эксперт» ФИО3 29.12.2015 (далее - Заключения от 29.12.2015).

Согласно п.2.2.6 Заключений от 29.12.2015 ранее Технические условия на инженерное обеспечение объекта капитального строительства предоставлялись.

Вышеизложенное подтверждает тот факт, что у ответчика до заключения Договора имелась вся документация, необходимая для работы и ранее данные работы уже выполнялись.

От ООО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно данному отзыву следует, что между ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» и компанией банкротом ООО «КСИ» заключен договор от 17.12.2020 № 05-ТЗСК-РБ/КСИ на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю по объекту: Многоквартирный ж/д, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Миловский сельсовет. На основании определения арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 25.12.2020 № 07-21667/2017 в связи с передачей прав и обязательств Застройщика Фонду РБ стороны заключит дополнительное соглашение от 09.07.2021 № 1 к договору.

В соответствии с п.2.1, вышеуказанного Договора от 17.12.2020 № 05-ТЗСК-РБ/КСИ Истец уполномочивает Технического заказчика осуществлять от имени, по поручению и за счет Истца юридические и иные действия по организации работ по завершению строительства объекта, указанного в Приложении № 3 к Договору.

Между Истцом - Фондом РБ и ответчиком -ООО «БГП» был заключен Договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 20.04.2015 № 20455.

В соответствии с п. 1.4. приведенного выше договора результатом работ Ответчика является следующее: 1) разработанная на основе задания Истца проектная и рабочая документации, соответствующие действующему законодательству РФ. Основным условием является получение положительного Заключения экспертизы.

Глава 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2022 №20455-7) установила сроки выполнения работ, в соответствии с которыми дата окончания выполненных работ - 30.11.2021.

В рамках своих функций по договору с Фондом РБ от 17.12.2020 № 05-ТЗСК-РБ/КСИ Технический заказчик неоднократно извещал подрядчика о множествах недочетов к исполнению обязательств по Договору, и предупреждал о просрочке обязательств, обязал подрядчика обеспечить объект необходимыми проектными решениями, и организовать исполнение договора в срок.

Письмами от 04.08.2021 № 38, от 30.08.2021 № 79, от 30.08.2021 № 80 Технический заказчик извещал ответчика о необходимости приведения заключений по обследованию в соответствии с условиями договора. Письмами от 02.12.2021 № 262, 03.12.2021 № 263, от 13.12.2021 № 286, от 15.12.2021 № 299 Технический заказчик указывал ответчику о невозможности принятия работ по разработке проектно-сметной документации в связи с неправильным оформлением нормативных документов, указывал на просрочку обязательств по договору. Письмом от 09.12.2021 № 273 Технический заказчик направил истцу заключения по результатам инженерных изысканий.

Соответственно по данным письмам видно, что ООО «БГП» нарушил срок выполнения обязательств по договору, на дату завершения работ 30.11.2021 ответчиком устранялись только замечания, фактическая приемка работ состоялась подписанием актов о приемке выполненных работ по дому № 1 акт от 26.08.2022, по дому № 2 акт от 27.07.2022, по дому № 3 акт от 08.07.2022, по дому № 4 акт от 25.08.2022.

В связи с тем, что Фондом РБ не были даны поручения по ведению претензионной работы, Технический заказчик осуществляет лишь функции технического заказчика и предоставляет услуги строительного контроля в рамках заключенного договора от 20.04.2021 № 20455 между Фондом РБ и ООО «БГП», Технический заказчик не обладает информацией о направленных претензиях и удержанных денежных средствах в отношении Ответчика, однако в соответствии с п. 10.4.3. договора за нарушение срока исполнения договора проектировщику начисляется штраф в размере одной трехсотой действующей на дату расчета штрафа ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки до даты выполнения обязательства или даты расторжения Договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отношениям по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено Кодексом, в соответствующей части подлежат применению также общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным суд не усмотрел.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Проектировщик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком выполнения работ.

Согласно п. 5.1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения №20455-7 от 10.06.2022) дата окончания выполненных работ -30.11.2021 г.

Ориентировочная цена Договора в соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 20455-7 от 10.06.2022) составляет 21 307 933,70 руб.

Фондом Республики Башкортостан произведено авансирование работ по Объектам:

жилой дом Литер 4-1 в квартале 4 на сумму 2 281 677,66 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2021 № 607, от 13.09.2021 №496;

жилой дом Литер 4-2 в квартале 4 на сумму 2 227 400,42 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2021 № 619, от 13.09.2021 №498;

жилой дом Литер 4-3 в квартале 4 на сумму 2 060 594,17 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2021 № 603, от 13.09.2021 №492;

жилой дом Литер 4-4 в квартале 4 на сумму 2 284 920,13 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2021 № 606, от 13.09.2021 №495.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 10.4.3 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По уточненному расчету истца сумма неустойки составила 644 564 руб. 99 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по ключевой ставке ЦБ РФ 7,5%.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете неустойки истец применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, равную 7,5% годовых.

Расчет неустойки судом повторно проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной выше статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве указывает, что в процессе исполнения Договора, от ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» поступило письмо (исх.№94 от 02.03.2022г.) с указанием о применении материалов и оборудования, производство которых налажено на территории Российской Федерации при разработке проектно-сметной документации.

Выполнение данного указания Застройщика привело к увеличению сроков выполнения работ, так как возникла необходимость внесения изменений в уже выполненные разделы проектно-сметной документации. Учитывая, что значительная часть инженерных систем и оборудования являются импортными, большой объем времени занимает поиск аналогов материалов и оборудования российского производства.

По мнению ответчика вина в просрочке исполнения обязательства отсутствует, общество предприняло все предусмотренные меры для надлежащего исполнения обязательств.

Судом учтено, что согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По условиям договора Проектировщик обязался выполнить проектные и изыскательские работы в соответствии с заданием на проведение проектноизыскательских работ и утвержденным графиком.

В соответствии с п.2.4 Договора в случае необходимости предоставления дополнительных исходных данных Застройщик предоставляет такие исходные данные при их наличии по письменному запросу Проектировщика.

Договор может быть изменен по соглашению Сторон путем подписания дополнительного соглашения, в том числе, в случае непредоставления Застройщиком исходной документации, указанной в п.2.3 Договора, что является основанием для сдвига сроков начала и окончания выполнения работ на более поздние пропорционально сдвигу срока предоставления Застройщиком исходной документации (п.13.1 Договора).

Согласно п.5.1.1 дата начала выполнения работ - с даты заключения договора.

Согласно п. 5.1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения 20455-7 от 10.06.2022) дата окончания выполненных работ - 30.11.2021г.

Ответчик с предложением о согласовании переноса сроков выполнения работ обратился по истечении срока исполнения обязательств (14.01.2022), уведомление о приостановлении работ по Договору не направлял.

Ответчик был осведомлен о характере и объеме выполняемых работ; при этом ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, при заключении контракта был ознакомлен с техническим заданием, однако, в свою очередь не реализовало в полной мере права, представленные ему положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, у истца имеются основания для начисления неустойки, предусмотренной условиями Договора.

Также ответчик указывает, что причиной увеличения сроков выполнения работ явилось указание Технического заказчика и Застройщика о замене материалов и оборудования, производство которого налажено на территории Российской Федерации (письма исх.№716-И от 11.03.2022, №923-И от 25.03.2022).

Необходимость в замене материалов и оборудования в марте 2022 года была вызвана резким ростом цен на керамический кирпич и отсутствием необходимых производственных мощностей и складских запасов у поставщиков, а также в связи с дефицитом минераловатного утеплителя на строительном рынке. Следует отметить, что в случае своевременного выполнения ответчиком взятых на себя обязательства (до 30.11.2021), не было бы необходимости в замене материалов и оборудования.

Кроме того, ответчик указывает, что неустойка рассчитана неверно, поскольку Застройщиком не приняты во внимание частично выполненные работы, результаты которых переданы Застройщику по накладным.

В силу п.2.2 Договора результатами выполненных работ по Договору в отношении каждого Объекта незавершенного строительства, указанного в Приложении №1 к настоящему Договору являются: Техническое заключение, по форме и содержанию соответствующее требованиям Технического задания; Отчет о выполненных инженерных изысканиях, по форме и содержанию соответствующее требованиям Технического задания; Проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации; Сметная документация, получившая положительное заключение Государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта; Рабочая документация, разработанная и/или откорректированная в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации в результате инженерных изысканий.

В силу п.6.2 Договора каждый этап работы принимается Заказчиком или Техническим заказчиком по Акту приема-передачи документов по выполненным Этапам работ, составленной по форме согласно Приложению №6 к настоящему Договору.

Указанные в письме Ответчика (исх.№987-08 от 10.06.2022) накладные не являются актами приема-передачи документов по выполненным Этапам работ, соответственно рассчитанная истцом неустойка не может быть уменьшена на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Проектировщиком.

Указанные в отзыве накладные не являются актами приема-передачи документов по выполненным этапам работ.

Кроме того, в накладных не указаны документы, являющиеся результатами работ каждого этапа, согласно п.2.2 Договора, соответственно рассчитанная истцом неустойка не может быть уменьшена на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Проектировщиком.

Указанное свидетельствует о том, что действуя добросовестно и благоразумно, ответчик при заключении Договора должен был знать о реальных сроках выполнения работ. Соглашаясь с условиями о сроках выполнения работ, ответчик взял на себя обязательства выполнить их в установленных срок, однако данные сроки были им нарушены.

В силу п.2.2 Договора результатами выполненных работ по Договору в отношении каждого Объекта незавершенного строительства, указанного в Приложении №1 к настоящему Договору являются: Техническое заключение, по форме и содержанию соответствующее требованиям Технического задания; Отчет о выполненных инженерных изысканиях, по форме и содержанию соответствующее требованиям Технического задания; Проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации; Сметная документация, получившая положительное заключение Государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта; Рабочая документация, разработанная и/или откорректированная в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации в результате инженерных изысканий.

Таким образом, суд принимает во внимание тот факт, что со стороны ответчика договор подписан без замечаний, так же как и все приложения к нему, что позволяет прийти к однозначному выводу о том, что заключая спорный договор, а также подписывая приложения к нему, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по его исполнению.

Ссылаясь на частичное выполнение работ по договору ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни акта о приемке выполненных работ, ни акта приема-передачи документов по выполненным этапам работ.

Указанные накладные не являются актами приема-передачи документов по выполненным этапам работ.

Кроме того, в накладных не указаны документы, являющиеся результатами работ каждого этапа, согласно пункту 2.2 договора, соответственно, вопреки доводам ответчика, рассчитанная истцом неустойка не может быть уменьшена на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных проектировщиком.

Из пояснений третьего лица следует, что в рамках своих функций по договору с Фондом РБ от 17.12.2020 № 05-ТЗСК-РБ/КСИ Технический заказчик неоднократно извещал подрядчика о множествах недочетов к исполнению обязательств по Договору, и предупреждал о просрочке обязательств, обязал подрядчика обеспечить объект необходимыми проектными решениями, и организовать исполнение договора в срок.

Письмами от 04.08.2021 № 38, от 30.08.2021 № 79, от 30.08.2021 № 80 Технический заказчик извещал ответчика о необходимости приведения заключений по обследованию в соответствии с условиями договора. Письмами от 02.12.2021 № 262, 03.12.2021 № 263, от 13.12.2021 № 286, от 15.12.2021 № 299 Технический заказчик указывал ответчику о невозможности принятия работ по разработке проектно-сметной документации в связи с неправильным оформлением нормативных документов, указывал на просрочку обязательств по договору. Письмом от 09.12.2021 № 273 Технический заказчик направил истцу заключения по результатам инженерных изысканий.

Соответственно по данным письмам видно, что ООО «БГП» нарушил срок выполнения обязательств по договору, на дату завершения работ 30.11.2021 ответчиком устранялись только замечания, фактическая приемка работ состоялась подписанием актов о приемке выполненных работ по дому № 1 акт от 26.08.2022, по дому № 2 акт от 27.07.2022, по дому № 3 акт от 08.07.2022, по дому № 4 акт от 25.08.2022.

В связи с тем, что Фондом РБ не были даны поручения по ведению претензионной работы, Технический заказчик осуществляет лишь функции технического заказчика и предоставляет услуги строительного контроля в рамках заключенного договора от 20.04.2021 № 20455 между Фондом РБ и ООО «БГП», Технический заказчик не обладает информацией о направленных претензиях и удержанных денежных средствах в отношении Ответчика, однако в соответствии с п. 10.4.3. договора за нарушение срока исполнения договора проектировщику начисляется штраф в размере одной трехсотой действующей на дату расчета штрафа ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки до даты выполнения обязательства или даты расторжения Договора.

Из материалов дела следует, что к указанному сроку предусмотренные Договором работы проектировщиком выполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства, подтверждающие соблюдение указанного порядка, в материалы дела Обществом представлены.

По условиям договора Проектировщик обязался выполнить проектные и изыскательские работы в соответствии с заданием на проведение проектноизыскательских работ и утвержденным графиком.

Из вышеуказанного следует, что ответчик был осведомлен о характере и объеме выполняемых работ; при этом ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, при заключении договора был ознакомлен с техническим заданием, однако, в установленный срок взятые на себя обязательства не выполнил, соответственно, у истца имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной условиями Договора.

Таким образом, выявив, что ответчик право на приостановление работ либо на отказ от исполнения договора вследствие нарушения заказчиком своих обязанностей по договору не реализовал, а напротив, свои обязательства по договору продолжал выполнять, риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе в связи с начислением подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежит отнесению на подрядчика.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о вине кредитора, судом был исследован и отклонен с учетом изложенного выше. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в деле не имеется.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 644 564 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ПИ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 644 564 руб. 99 коп. сумму неустойки, 15891 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3438 руб., уплаченную по платежному поручению №889 от 02.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев