Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А45-17169/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-17169/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-17169/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304540214500049; далее также – должник), принятые по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество НБ «Траст», Банк) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 21.10.2021 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 41 089 050,73 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, требование общества НБ «Траст» в размере 41 089 050,73 руб., из которых: 22 750 143,33 руб. задолженность по процентам за просроченный кредит, 18 330 130,55 руб. пени, 8 776,85 руб. задолженность по оплате за ведение счёта, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения как требование по обязательствам, обеспеченным залогом доли общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Ипсилон») по договору залога доли от 19.05.2017 № 36-14/ЗД5-1Ф.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт обо отказе в удовлетворении заявления, указывая на то, что кредитором пропущен установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) двухмесячный срок для включения требований в реестр, поскольку согласно данным сайта Арбитражного суда Новосибирской области заявление подано Банком 22.10.2021.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (правопреемник общество НБ «Траст») и обществом «Ипсилон» (заёмщик) заключён договор кредитной линии от 29.04.2014 № 36-14/КЛ-1Ф (далее – кредитный договор от 29.04.2014) в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2014 № 1, от 16.03.2015 № 2, от 26.11.2015 № 3, от 31.05.2016 № 4, от 19.08.2016 № 5, от 20.04.2017 № 6, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 466 000 000 руб. со сроком возврата кредита 27.07.2018 с начислением процентов: в размере 15,99 % годовых за период с 29.04.2014 по 31.12.2014 включительно; в размере 18 % годовых за период с 01.01.2015 по 19.04.2017 включительно; в размере 22 % годовых по траншам, выданным за период с 16.03.2015 по 22.06.2015, за период с 16.03.2015 по 19.04.2017 включительно; в размере 18,64 % годовых по траншам, выданным за период с 23.06.2015 по 19.04.2017, за период с 23.06.2015 по 19.04.2017 включительно; в размере 15,99 % процентов годовых за период с 20.04.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита, а также комиссий, неустоек (штрафов и пени), предусмотренных договором, осуществляется путём списания денежных средств в даты погашения кредитором с расчётного счёта заёмщика, открытого у кредитора, на основании расчётных документов кредитора.

Из пункта 2.4 кредитного договора следует, что кредит считается возвращённым и обязательства заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежаще исполненными при обеспечении заёмщиком 27.07.2018 на счёте для погашения задолженности денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по кредитному договору, и списания кредитором суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование им в полном объёме или при поступлении последнего платежа в счёт возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счёт кредитора, указанный в кредитном договоре в сроки, предусмотренные пунктом 3.4 кредитного договора.

Пунктами 2.6.1-2.6.4 кредитного договора установлены условия, по которым заёмщик уплачивает проценты, начисленные на сумму кредита.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора за ведение ссудного счёта заёмщик обязуется уплатить кредитору комиссию, состоящую из двух частей и уплачиваемую в следующем порядке: первая часть комиссии в сумме 3 728 000 руб. уплачивается единовременно до момента выдачи первого транша по кредитному договору, вторая часть комиссии уплачивается из расчёта 0,01 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту, ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, и в момент окончательного расчёта.

Согласно пункту 2.8 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или суммы комиссии, кредитор вправе потребовать, а заёмщик обязан уплатить кредитору пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств между Банком и ФИО2 заключены:

договор поручительства от 19.05.2017 № 36-14/П8-1Ф, по условиям которого поручитель обязан в течение трёх рабочих дней с даты получения требования об исполнении обязательств, уплатить Банку сумму, указанную в требовании;

договор залога доли от 19.05.2017 № 36-14/ЗД5-1Ф (далее – договор залога от 19.05.2017), предметом которого является принадлежащая залогодателю доля в уставном капитале общества «Ипсилон» (100 %).

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученного кредита, Банком 02.07.2020 заёмщику и поручителю направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу № 2-2909/20 с ФИО2 в пользу общества НБ «Траст» взыскана задолженность по договору кредитной линии от 29.04.2014 № 36-14/КЛ-1Ф в размере 670 234 439,07 руб., а также судебные расходы в размере 60 000 руб. Указано, что взыскание по судебному акту производится с учётом солидарного характера ответственности с обществом «Ипсилон» по решению Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу № А40-127419/20-172-949.

Решением арбитражного суда от 15.02.2021 по делу № А45-17628/2020 в счёт погашения кредитного договора от 29.04.2014 в размере 670 234 439,07 руб., обращено взыскание на заложенное по договору залога от 19.05.2017 – долю в размере 100 % уставного капитала общества «Ипсилон» и определена первоначальная продажная стоимость предмета залога в соответствии с условиями договора залога в размере 10 000 руб. Судом установлен способ продажи имущества путём публичных торгов.

Определением арбитражного суда от 02.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением арбитражного суда от 13.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в сумме 670 294 439,07 руб., из которых: 338 139 601,69 руб. основного долга по договору кредитной линии от 29.04.2014 № 36-14/КЛ-1Ф, 218 665 348,72 руб. процентов, 113 426 717,02 руб. пени, 2 771,64 руб. платы за ведение счёта, 60 000 руб. судебных расходов.

Решением арбитражного суда от 02.02.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» 02.02.2022.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору за период с 03.07.2020 по 03.12.2020 в сумме 41 089 050,73 руб., из которых: 22 750 143,33 руб. задолженности по процентамза просроченный кредит, 12 209 355,48 руб. пеней на основной долг, 6 120 775,07 руб. пеней на проценты, 8 776,85 руб. – за ведение счёта.

Признавая требование кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требование заявлено своевременно, является обоснованным и подтверждено надлежащими доказательствами; расчёт суммы требования за период с 03.07.2020 по 03.12.2020 является правильным.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторови уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренномстатьёй 100 настоящего Закона.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности заявленных требований.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 323 указанного Кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постановление № 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Пунктом 51 названного постановления предусмотрено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несёт субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В рассматриваемом случае суды установив, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника основной задолженности удовлетворено определением арбитражного суда от 13.08.2021, а в настоящем обособленном споре Банк обратился в суд о взыскании по ранее заявленным основаниям задолженности, сформировавшейся за период с 03.07.2020 по 03.12.2021 (дата, предшествующая дате введения в отношении общества «Ипсилон» процедуры наблюдения, дело № А45-26749/2020), с учётом неисполнения заёмщиком условий кредитного договора, заявление кредитора удовлетворено правомерно.

Довод кассационной жалобы ФИО2 о том, что Банком пропущен срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника, отклоняется.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено,что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что последний день двухмесячного срока на включение в реестр требований кредиторов должника приходится на 21.10.2021 (публикация о введении в отношении должника первой процедуры банкротства реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» – 21.08.2021), требование общества НБ «Траст» о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в систему подачи документов «Мой Арбитр» 21.10.2021 14:02 МСК, срок для предъявления требования не пропущен.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А45-17169/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи С.А. Доронин


ФИО1