Решение от 25 августа 2018 г. по делу № А29-11875/2017

87/2018-73397(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11875/2017
25 августа 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лестехснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании платы в счет возмещения вреда, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.01.2018, от ответчика: ФИО3 - директор, установил:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб» 48 308 руб. 72 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Определением суда от 31.08.2017 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2017 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.12.2017 производство по делу № А29-11875/2017 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А29-11874/2017.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А29-11874/2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2017 по делу № А29-11874/2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2018 дело № 301-ЭС18-5344 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Лестехснаб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми направило в Арбитражный суд Республики Коми ходатайство о замене стороны по делу № А29-11875/2017 на правопреемника в связи с реорганизацией.

Протокольным определением от 17.04.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 05.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 10.08.2018.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.08.2018, объявлялся перерыв до 16.08.2018. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В результате проведения весового контроля на ППВК 3 км. автодороги Визинга-Кажим установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно:

- 02 апреля 2016 года на автотранспортном средстве марки Маз 6312В9-426- 012 с регистрационным знаком <***> и прицепом марки 600831 с регистрационным знаком <***> выявлен факт превышения допустимой осевой нагрузки и полной массы транспортного средства (при допустимой общей массе в 44 тонны имело фактическую массу 57,140 тонн; при допустимой осевой нагрузке тягача в 8,0 (на второй и третьей осях) тонн фактическая нагрузка на второй и третьей осях тягача составила 9,890 тонн и 9,240 тонн соответственно; при допустимой осевой нагрузке прицепа в 10,0 (на первой оси) фактическая нагрузка на первой оси прицепа составила 10,440 тонн, при допустимой осевой нагрузке прицепа в прицепа в 8,0 (на второй и третьей осях) фактическая нагрузка на второй и третьей осях прицепа составила 11,560 тонн и 10,120 тонн соответственно), что отражено в протоколе весового контроля, на основании которого составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 02.04.2016 № СП1-22. Данный акт составлен в присутствии водителя ФИО4, подписавшего акт.

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда за превышение полной массы и осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 48 308,72 руб.

Взвешивание транспортных средств произведено на весах автомобильных ВА-15 № 1139, дата поверки 22.07.2015, № 1130 дата поверки 22.07.2015, что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке, результаты взвешивания транспортных средств отражены в протоколе весового контроля.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств собственником Маз 6312В9-426-012 с регистрационным знаком О174УС 11 и прицепа марки 600831 с регистрационным знаком АО1368 11 является ООО «Лестехснаб».

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми истцом в адрес Общества направлялась претензия от 18.05.2017 № 05/3539 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный транспортными средствами вред, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в бюджет Республики Коми с ответчика 48 308,72 руб.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый

автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктами 3, 5 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года равного 1,525515116 (Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг=Тпг х Iтг, где: Ттг- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально- экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

В силу положений части 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 на основании и во исполнение федеральных законов, иных

нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги (либо ее участка) общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к Постановлению).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации не представил, в связи с чем расчет платы за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (акт от 02.04.2016 № СП1-22), произведен Министерством исходя из предельно допустимой полной массы автопоезда и предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных в пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2015 № 574 Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми.

Как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт осуществления ответчиком перевозки, с превышением установленных нормативно – правовыми актами значений предельно допустимых полной массы и осевых нагрузок транспортных средств подтвержден протоколом весового контроля, актом контроля весовых параметров транспортного средства, путевым листом грузового автомобиля, транспортной накладной.

Протяженность участков дорог, по которым проходили транспортные средства, рассчитана истцом в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденным распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009, и составляет 145,625 км., что отражено в разъяснениях по протяженности маршрута.

Акт от 02.04.2016 № СП1-22 содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба, никем не оспорен и является надлежащим доказательством факта превышения установленных допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортных средств при перевозке грузов транспортными средствами ответчика.

Согласно расчетам истца общий размер платы за провоз тяжеловесных грузов составил 48 308,72 руб., что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и постановлению Правительства Республики Коми № 295 от 14.10.2009 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми».

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что на дату составления акта от 02.04.2016 № СП1-22 владельцем транспортных средств являлось ООО «Лестехснаб», следовательно, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования. Доказательств того, что водитель использовал транспортное средство в личных целях, а не по заданию ООО «Лестехснаб» не представлено.

Ответчик в отзыве на иск выражает несогласие с результатами произведенных измерений весовых параметров с помощью весового оборудования.

Как следует из материалов дела, весовое оборудование, применяемое в ходе осуществления весового контроля 02.04.2016, произведено в период действия сертификатов RU.C.28.004.A № 7713, RU.C.28.000.A № 7713.

Согласно разделу «Назначение и область применения» описания типа средства измерения к вышеуказанным сертификатам весов автомобильных переносных ВА-15С, весы предназначены для измерения нагрузки на дорогу от каждого колеса и осей автомобилей, автопоездов, а так же полной массы.

Весы могут применяться для проверки допустимых весовых параметров органами Госавтоинспекции, Таможенной и Транспортной инспекции с целью определения осевых и поколесных нагрузок, а так же полной массы нагруженных транспортных средств.

Согласно пункту 1.1.1.1 Руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, указанные весы, снабженные двумя платформами и пультом, позволяют измерять осевые нагрузки до 30 000 кг. и автоматически определять полную массу автопоездов до 270 000 кг. и числом осей до девяти.

В соответствии с руководством по эксплуатации при установке всех колес транспортного средства на весовые платформы, суммирование нагрузок, выполняемое в блоке управления, даст полный вес автомобиля - в этом случае происходит измерение полной массы автомобиля. Однако в рассматриваемых случаях производится измерение осевых нагрузок, а полная масса транспортного средства определяется (вычисляется) путём суммирования осевых нагрузок. Конструкция площадки исключает возникновение боковых усилий, влияющих на точность взвешивания. Подобные вычисления не противоречат и законам физики, так как полная масса транспортного средства распределяется на дорожное покрытие исключительно через шины автомобиля.

Таким образом, ни действующее законодательство, ни техническая документация на применяемое весовое оборудование не содержит запрета на определение полной массы транспортного средства путем суммирования осевых нагрузок.

При этом для лиц, эксплуатирующих весы, ввезенные на территорию Российской Федерации, выпущенные в производство в период действия сертификата, при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки, истечение срока действия сертификата не является препятствием для их использования, т.е. после окончания срока действия сертификата (свидетельства) об утверждении типа средств измерений (СИ) изготовленные в период действия сертификатов (свидетельств) об утверждении типа могут эксплуатироваться и проверяться в течение всего срока эксплуатации СИ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Порядком проведения проверки средств измерений, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.94 № 125, единственным подтверждением соответствия средств измерений метрологическим требованиям и их пригодности к применению является свидетельство о поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Соответствующие свидетельства о поверке имеются в материалах дела.

Весовое оборудование, применяемое при осуществлении весового контроля 02.04.2016, эксплуатировалось в соответствии 1.1.1 Руководства по эксплуатации

на специальной площадке. Платформы весов установлены на металлических листах, так же установлены деревянные аппарели, исключающие сдвиг платформ в продольном направлении, а соответственно и возникновение дополнительных боковых усилий, влияющих на точность измерения.

Судом установлено, что взвешивание автомобиля произведено на средствах измерения утвержденного типа, прошедших поверку и имеющих на момент их изготовления Сертификаты от 11.04.2000, от 18.01.2006. Из приложений к указанным сертификатам, в том числе Руководства М 014.060.00 РЭ, следует, что весы предназначены для измерения нагрузки на дорогу от каждого колеса и осей автомобилей, автопоездов, а также полной массы нагруженных транспортных средств.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что истечение срока действия сертификата об утверждении типа средств измерений (при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки) препятствует эксплуатации соответствующих средств измерений.

Исправность весового оборудования подтверждена свидетельствами о поверке № 343389 от 22.07.2015 и № 343390 от 22.07.2015, согласно которым свидетельства действительны до 22.07.2016.

Таким образом, оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется.

Доводы Общества о размещении весов и оборудовании подъездных путей с нарушениями установленных требований, по сути, имеют характер предположений.

Ссылка ответчика на представленные фотоматериалы судом отклоняется, поскольку фотографии в момент взвешивания транспортного средства отсутствуют. Кроме того, представленные фотографии являются односторонними документами ответчика.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недостоверности показаний весов при взвешивании спорного транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом не принимаются.

При составлении акта от 02.04.2016 № СП1-22 водителем возражения относительно способа и порядка взвешивания, маршрута движения транспортного средства и расстояния не заявлялись. В последующем ответчик результаты взвешивания и действия должностных лиц также не оспорил. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоответствии весового оборудования предъявляемым требованиям, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за

провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Пунктом 2 вышеуказанных Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, опровергающие доводы истца, и доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в общей сумме 48 308,72 руб., в связи с чем исковые требования Министерства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В силу пункта 4 указанной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Правовым последствием реорганизации как действия по созданию юридического лица и передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение прав и обязанностей у созданного юридического лица в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности при реорганизации переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Министерство строительства, тарифов, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми 09.01.2018 прекратило деятельность при разделении на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 1101160228, ОГРН: 1181101000134) и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: 1101160250, ОГРН: 1181101000190).

Таким образом, поскольку факт реорганизации Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми путем реорганизации в форме разделения на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми подтвержден документально, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и заменить истца его правопреемником.

Ссылка ответчика на то, что в материалы дела не представлен передаточный акт, в котором отражен переход права требования к ООО «Лестехснаб» по акту весового контроля № СП-1-22 от 02.04.2016 судом отклоняется.

Акт весового контроля № СП-1-22 от 02.04.2016 составлен работником ГКУ «Дорожный Контроль», которое является юридическим лицом.

На основании Устава, утверждённого учредителем - Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми ГКУ РК «Дорожный Контроль» наделено полномочиями по осуществлению в установленном законодательством порядке взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам. Также, ГКУ РК «Дорожный Контроль» проводит мероприятия направление на возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, вреда, причинённого автомобильным дорогам указанных транспортными средствами и рассылкой документов, образуемых в процессе проведения указанных мероприятий. Обеспечивает выполнение функции администратора доходов Республиканского бюджета Республики Коми, в соответствии с установленными бюджетными полномочиями и по определённому перечню кодов бюджетной квалификации РФ.

Реорганизация юридического лица - ГКУ «Дорожный Контроль» не производилась.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца – Министерства строительства, тарифов, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб» 48 308 руб. 72 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов